Karar Detayı

T U T U K L U

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/775 E., 2021/1406 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/166 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/775 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması aleyhe istinaf olmadığı ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddeye dair uzmanlık raporlarının dosyada bulunmadığı ancak istinaf aşamasında dosyaya getirtilmesi ile eksikliğin giderilmesi nedeniyle bu hususlara ilişkin eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.03.2020 günü saat 11.30 sıralarında kolluk görevlilerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri esnada, haklarında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar... ve ...ın aynı motosiklet üzerinde görüldüğü, tanıkların şüpheli davranışlar sergilediğinin görülmesi üzerine takibe alındığı, bir süre sonra motosikletin gözden kaybolduğu, akabinde tanık...'in yaya olarak Yeşilpınar mahallesinde görülmesi üzerine durdurulduğu, tanığın rızası ile üzerinde bulunan beyaz kağıda sarılı daralı ağırlığı 1,40 gram olan sentetik kannabinoidi görevlilere verdiği ve diğer tanık ...ın üzerinde de uyuşturucu madde bulunduğunu belirterek tanığın bulunduğu yeri görevlilere söylediği, tanık ...ın...market isimli iş yerinin önünde görüldüğü, tanığın ucunda net 0,4 gram sentetik kannabinoid bulunan sigarayı görevlilere teslim ettiği, kullanıcı tanıkların kendilerinden ele geçen sentetik kannabinoidi sanık ...'ten para karşılığı satın aldıklarını belirtmeleri üzerine usulüne göre alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametinde ve eklentilerinde aynı gün saat 16.00 sıralarında arama yapıldığı, arama sırasında, sanığın üzerinde bulunan beyaz kağıda sarılı daralı ağırlığı 0,65 gram olan sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği, sanığın ikametinin bulunduğu bodrum katındaki sanığa ait kuş kafesinin bulunduğu bölümde ise ahşap renkli hassas terazi ve yanındaki poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,20 gram olan sentetik kannabinoid ile sanığın odasında yapılan aramada daralı ağırlığı 1,25 gram olan sentetik kannabinoid ele geçirilen somut olayda,... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.03.2020 tarih ve 2020/11029 sayılı ekspertiz raporuna göre sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik kannobinoid grubunda yer alan 5CL ADB A maddesini içerdiğinin bildirildiği ve uyuşturucu maddelerdeki kağıtlar üzerinde yapılan incelemede sanığa ait parmak izi tespitinin yapıldığı, her ne kadar sanığın aşamalardaki ikametindeki odasında ve üzerinde ele geçen sentetik kannabinoidi kullanmak için bulundurduğu, kullanıcı tanıklardan ve kendisine ait olan kuş kafesinin yanında ele geçen sentetik kannabinoid ve hassas terazinin ise kendisine ait olmadığı yönünde

savunmada bulunmuş ise de, olayın oluş şekli, tutanak mümzi tanıkların anlatımları, kullanıcı tanıklar Numan ve...'in sıcağı sıcağına kollukta alınan ifadelerinde kendilerinden ele geçen sentetik kannabinoidi sanıktan para karşılığı satın aldıklarına dair anlatımları, sanığa ait kuş kafesinin yanında uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçmesi, ele geçen maddelerin nevi ve miktarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde savunmalarına itibar edilmemiş ve uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması aleyhe istinaf olmadığı ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddeye dair uzmanlık raporlarının dosyada bulunmadığı ancak istinaf aşamasında dosyaya getirtilmesi ile eksikliğin giderilmesi nedeni ile bu hususlara ilişkin eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delil değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/775 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.