Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/400 E., 2022/559 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2014/190 Esas, 2014/348 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2014/190 Esas, 2014/348 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.02.2022 tarihli ve 2019/2078 Esas, 2022/1274 Karar sayılı kararı ile;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın gözcülük yapmak suretiyle suçun işlenmesine yardımcı olmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 39/2 c maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39/2 c maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/400 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in olay günü temyiz dışı sanık...’in dükkanına geldiğini, üşüdüğü için...’in montunu giydiğini, montun içinde uyuşturucu olduğunu anladığını, daha sonra polisleri görünce telaşla montun içindeki uyuşturucuları attığını, erketelik yapmadığını savunmuş isede; duruşmada dinlenen ve tutanağı aynen doğrulayan tanık polis memurlarının yaptığı fiziki takipte bu sanığın sürekli etrafı gözetleyip sağa sola baktığının tespit edildiği, dolayısıyla olumsuz bir durum halinde diğer sanığı uyarma amaçlı dükkanın önünde beklediğinin anlaşıldığı, ayrıca arama sırasında üzerinde bulunan montun içinde satışa hazır vaziyette bulunan esrar maddelerinin...’in işyerinde ele geçen 90 gram esrarın devamı niteliğinde ve aynı özellikte olduğunun anlaşıldığı, sanığın esrar bulunan montun ve uyuşturucunun kendisine ait olmadığı yönündeki savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olup inandırıcı olmadığı anlaşılmakla, sanık ...’in de gerek üzerinde ticari amaçla satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde bulundurarak, gerekse...’in uyuşturucu madde satışı yaptığı sırada olumsuz bir durumu önlemek gayesiyle gözcülük yaparak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesine yardımcı olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/400 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.