Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/124 E., 2015/230 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ: Davut yönünden 06.12.2013 ve Çağatay yönünden 30.12.2013

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ile diğer sanık müdafii

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/130 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararı ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/124 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/124 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2014/124 Esas, 2015/230 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

06.12.2013 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı uyarınca, saat 21:45 sıralarında ... ili... İlçesi ... Mahallesi yeni sahil yolu terminal kavşağında... plakalı aracın sivil ekip aracını görüp hareket etmesi üzerine, aracın durdurulduğu, sürücünün yan tarafında oturan sanığın yere bir şey attığının görüldüğü, atılan madde bulunup incelendiğinde esrar olduğunun tespit edildiği, sanık dışında araçta haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'in de bulunduğu, kullanıcı ...'ın alınan savunmasında, sanığın kendilerine ikram ettiği uyuşturucuyu içtiklerini ve sanığın ...ilçesinin torbacılığını yaptığını belirttiği, diğer kullanıcının alınan beyanında, uyuşturucu madde içecekleri sırada polisler tarafından yakalandıklarını, ele geçirilen esrarın sanığa ait olduğunu belirttiği ve sanığın alınan savunmasında, Volkan isimli şahıstan almış olduğu esrar maddesini birlikte içtiklerini, esrar maddesini ... ... ve ...'a kendisinin ikram ettiğini ve satıcı olmadığını belirttiği olayda, sanıkta esrar ele geçirilmesi, sanığın bu maddeleri içmek amacıyla tanıklar ... ve ...'a vermesi ve tanık ...'ın beyanları karşısında sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

30.12.2013 tarihinde ...ilçesi Cumhuriyet mahallesinde ... plakalı aracın durdurulduğu, yapılan kontrolde sanık ...'ya ait esrar ile uyuşturucu hap ele geçirildiği, sanığın savunmasında, uyuşturucu kullandığını, bazen de arkadaşlarına ikram ettiğini ifade ettiği, kendisinden esrar aldığını ifade eden diğer sanık ...'a teşhis işlemi yaptırıldığı ve teşhis tutanağına göre, sanık ...'un kendisinden esrar aldığını ifade ettiği kişinin sanık ... olduğunu teşhis ettiği olayda, sanıkta uyuşturucu geçirilmesi, sanığın zaman zaman uyuşturucuyu arkadaşlarına ikram ettiğini beyan etmesi, diğer sanık ...'un sanıktan uyuşturucu satın aldığını ifade ederek teşhis etmesi

karşısında, sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Olay tutanağı içeriği, sanığın yakalanış biçimi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sabit olan eyleminin temin ettiği kişisel kullanım miktarındaki uyuşturucu maddeyi haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ... birlikte kullanmak için temin etmekten ibaret olduğu ve beraberinde getirdiği uyuşturucu maddenin zilyetliğinin veya yararlanılmasının tanıklara müstakilen devredilmemesi karşısında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında ayrıca "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan soruşturma yürütüldüğü göz önüne alınarak, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2014/124 Esas, 2015/230 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve diğer sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.