Karar Detayı

T U T U K L U

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1192 E., 2022/1037 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri ile sanık ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Zincirleme suç hükümleri ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Zincirleme suç hükümleri ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar... ... ile ...'in daha önce birbiriyle evliyken 06.12.2019 tarihinde boşandıkları, olaydan bir süre önce tekrar birlikte yaşamaya başladıkları, sanıkların 22.06.2021 tarihinde Barbaros Mah. Halil Rıfat Paşa Caddesi 146/7 Konak adresindeki konutu kiraladıkları, birlikte uyuşturucu satışı yapan sanıkların bu ikamette de uyuşturucu satmaya ve gelenlere içirmeye devam ettikleri, sanıkların uyuşturucu sattıklarına ilişkin ihbarlar yapılınca polis memurlarının araştırma çalışma başlattıkları, yapılan araştırmada sanıkların bu adreste oturduklarına ve burada uyuşturucu sattıklarına ilişkin bilgiler edinildiği, sanıkların burada gelen şahıslara uyuşturucu sattıkları, bazılarının burada içtikleri, bazen de sipariş edilen adreslere uyuşturucu götürdükleri, olay günü akşam saatlerinde Sabrican, Dilara ve ...'in uyuşturucu alıp içmek amacıyla bu eve geldikleri, yine Ali ve ismini Büşra olarak belirten şahsın uyuşturucu alıp içmek amacıyla bu eve geldikleri, ayrıca Beysim'in de uyuşturucu alıp içmek amacıyla bu adrese geldiği, gelen şahısların evin salon kısmında kendilerine verilen uyuşturucuları içtikleri, yine gün içinde akşam saatlerinde eve zaman zaman uyuşturucu alıcı şahısların geldiği ve uyuşturucu alıp gittikleri, bu adreste uyuşturucu satıldığına ilişkin istihbari bilgi edinilince Cumhuriyet savcısınca verilen arama kararına dayalı olarak polis memurlarının 29.06.2021 günü saat 21:40 da arama için adrese geldikleri, polisler gelmeden önce birilerinin telefonla durumu... ...'a bildirdikleri, polisler kapıyı çaldığında içeride bulunan Ali'nin kapıyı açtığı, polislerin geldiği bilgisini edinen... ...'ın evde bulunan uyuşturucuları alarak teras kısmına çıktığı, polisler içeri girdiğinde terasa açılan kapının açılıp kapandığını görünce polislerin teras kısmına baktıkları, o sırada... ...'ın yan binanın çatısına geçerek kaçtığının görüldüğü, durması için uyarı yapıldığı,... ...'ın durmayarak diğer binaların

çatısına doğru kaçtığı, polis memurlarının peşinden giderek 7 8 bina ilerideki binanın çatısında... ...'ı yakaladıkları, polislerin... ...'ı arama yapılan adrese getirdikleri, o sırada ...'in dışarıdan içeri geldiği, içeride yapılan aramada salonda bulunan sehpa üzerinde peçeteye sarılı vaziyette meşelenmiş satışa kullanıma hazır halde 0,32 gram bonzai, aynı sehpa üzerinde uyuşturucu meşelemekte kullanılan alüminyum folyo, yatak odasındaki valiz içinde 11 adet regapen 300 mg ve 1 adet galara 300 mg ibareli pregabalin etken maddesi içeren hap bulunduğu,... ...'ın terasta kaçtığı güzergah araştırıldığında terasta bulunan bacanın tuğlaları üzerinde şeffaf poşette 54,70 gram metamfetamin ve 1 adet metamfetamin kalıntılı hassas terazi bulunduğu, içeride bulunanların üzerleri arandığında Beysim'in cebinde sigara kağıdına sarılı vaziyette 0,96 gram esrar bulunduğu, ...'in çantasında bulunan metal kutu içinde 3,25 gram metamfetamin ve içinde uyuşturucu alış verişine ilişkin isim ve rakamlar bulunan not defteri bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı iddia, olay tutanakları, tanık beyanları, sanık beyanları, uzmanlık raporu, ihbar formu, ele geçirilen not defterindeki bilgiler ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, sanıklar farklı beyanlarda bulunmuş iseler de; sanıkların bu adreste birlikte uyuşturucu sattıklarına ilişkin ihbar ve istihbari bilgiler bulunması, sanıkların daha öncede birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmaktan cezalandırılmış olmaları, sanıkların bu evde uyuşturucu ticareti yaparken zaman zaman ...'in sipariş üzerine istenilen yere uyuşturucu götürmesine ilişkin bilgiler bulunması, olay günü geceleyin birbiriyle ilgisi olmayan ve uyuşturucu alıp içmek için geldikleri anlaşılan şahısların bu evde bulunmuş olmaları, beyanlarda arama öncesinde de bazı şahısların gelip uyuşturucu alıp gittiklerinin ifade edilmesi, evde bulunan şahısların uyuşturucu içtiklerinin beyanlarda belirtilmesi, evde metamfetamin, esrar, bonzai ve pregabalin etken maddesi içeren hap şeklinde farklı uyuşturucu maddeler bulunması, evde metamfetamin kırıntılı hassas terazi bulunması, ele geçirilen uyuşturucuların nitelik ve miktarları dikkate alındığında olayın yukarıda açıklandığı şekilde oluştuğu, sanıkların bu adreste birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, bonzai, metamfetamin, esrar, pregabalin etken maddesi içeren hap gibi çeşitli türde uyuşturucu madde bulundurarak gelen şahıslara sattıkları, zaman zaman gelenlere burada içirdikleri, olay günü polisler arama için geldiğinde... ...'ın evde bulunan uyuşturucuları alarak terasa çıkıp oradan yan binaların çatısına geçmek suretiyle uyuşturucu maddelerin bir kısmını yok ettiği, arama sırasında dışarıdan eve gelen sanık ...'in çantasında başkasına satmak amacıyla bulundurduğu 3,25 gram ağırlığındaki metamfetamin ile uyuşturucu alım satımında hesap defteri olarak kullandıkları not defterinin ele geçirildiği kanaatine varıldığından sanıkların cezadan kurtulmaya yönelik aksi yöndeki gerçeğe aykırı beyanlarına itibar edilmediği, sanıkların çeşitli türde uyuşturucu bulundurup sattıkları, ele geçen sentetik kannabinoidlerin türünden olan 0,2 gram ağırlığındaki ADB BUTİNACA ve MDMB 4EN PİNACA etken maddelerini ihtiva eden uyuşturucuyu da satmak amacıyla salondaki sehpa üzerinde bulundurduklarının dikkate

alındığı, olay günü birlikte hareket eden sanıkların eve gelen bir çok kişiye uyuşturucu sattıkları, yine eve gelen ve arama sırasında evde bulunan şahıslara uyuşturucu satıp içirdikleri dikkate alınarak sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulandığı; sanıkların kendi suçlarının meydana çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım şeklinde bir eylemleri bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz araştırma ile elde edilen delillerin değerlendirmesinin doğru yapıldığı ve dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıkların ikamet ettiği evde yapılan aramada salondaki sehpanın üzerinde peçeteye sarılı vaziyette kullanım sınırında bulunan net ağırlığı 0,2 olan sentetik kannabinoit maddesini sanıkların kullanmak dışında bir amaçla bulundurduklarına dair kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezada artırım yapılması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.