Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/567 Değişik iş

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ: 22.08.2012 30.08.2012

İNCELEME KONUSU KARAR: : İtirazın reddi

... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2021 tarihli ve 2021/567 Değişik iş sayılı kararı ile, hükümlü hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/12 Esas ve 2019/829 Karar sayılı dosyasında verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair 06.07.2021 tarihli ek karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine "itirazın reddine" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.06.2022 tarihli ve 2022/15135 Karar sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB 2022/96075 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB 2022/96075 Karar sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hakim Suat Bilgin ve üye Hakim Elif Oktay Bulut'un, yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanık hakkında, 22.08.2012 ve 30.08.2012 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2013/12 Esas, 2019/829 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve 2020/13775 Esas, 2020/6577 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.

B. Sanık 11.06.2021 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, dilekçesine Türk Silahlı Kuvvetleri Sarıkamış Askeri Hastanesinin 13.05.2010 tarihli “Antisosyal kişilik bozukluğu” tanısını içeren tek hekim raporunu ve 24.06.2010 tarihli Sağlık Kurulu Raporunu eklemiş, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2013/12 Esas, 2019/829 Karar sayılı ek kararı ile "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir.

C. Sanığın "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen merci ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2021 tarihli ve 2021/567 değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir.

D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." ve aynı Kanun’un 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" hükümleri öngörülmüş; böylece aynı olay hakkında daha önce görüşünü belirtmiş olan hakimin, daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek hakimin tarafsızlığı sağlanmıştır. Kanun koyucunun amacı ile adil yargılanma ilkesi gereğince bu hükmün geniş yorumlanması ve yargılama yapan mahkemede yer alan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına da katılamayacağının kabul edilmesi gerekir.

Mevcut düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekir.

E. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ilk yargılamada ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2013/12 Esas, 2019/829 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hakim Suat Bilgin (34437) ve üye Hakim Elif Oktay Bulut'un (216008), yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine de karar verdiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2021 tarihli ve 2021/567 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.