Karar Detayı

T U T U K L U

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1201 E., 2021/1109 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/50 Esas, 2021/106 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1201 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu ticaretine yönelik hiç bir delil olmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Hükmedilen adli para cezasının fahiş olup hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı, sanığın ikrar niteliğindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; ele gecen uyuşturucu madde olan esrarın net ağırlığı 529 gr, bürüt ağırlığı 1 kg 229,80 gr olduğu, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışa arz ettiği ve bu kapsamda sanığın üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunu" işlediği sabit olduğu; sanık ...'ın alınan ifadesinde, kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, yaklaşık üç ay önce ...Sokağında bulunan... Konağı isimli iş yerinde sigara satışı yapan, adresini veya telefon numarasını bilmediği, 180 cm boylarında, esmer, sakallı ve kollarında dövme olan,...olarak bildiği bir şahıstan 6.000,00 TL karşılığında satın aldığını belirtmesi üzerine, bahsi geçen...isimli şahısla

ilgili olarak ... Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen araştırma raporlarında, adı geçen şahsın tespit edilemediği, ilgili iş yeri yetkilisinden iş yerinde...isimli bir şahsın bulunmadığının ve iş yerinin pandemi sebebiyle bir yıldır kapalı olduğu bilgisinin alındığı, şahsın açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamadığı hususlarının belirtildiği, bu kapsamda;...ın iddialarını doğrulayacak nitelikte, kendisine ait soyut beyanlar dışında somut ve tespite elverişli bir delilin elde edilemediği, bu suretle; sanığın savunmasının, suçtan kurtulmaya ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 62 nci maddenin uygulanmamasına ve adli para cezasının miktarına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1201 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.