Karar Detayı

TUTUKLU

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/15 E., 2021/1666 K.

SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma

2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Uyuşturucu madde ticareti yapma)

2. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet (2313 sayılı Kanun'a aykırılık)

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/193 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/193 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1666 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1666 Karar sayılı kararı ile esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanığın kullanmak amacıyla kenevir bitkisini yetiştirdiğine,

3. Birden fazla ekim olmasından bahisle cezası artırılmasının (TCK’nın 43. maddesi uygulanması) hukuka aykırı olduğuna,

4. Lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

04.09.2020 günü saat 10:00 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde devriye görevi yapan güvenlik görevlilerinin, sanığa ait evin bahçesinde, dışarıdan görülür şekilde ekili kenevir bitkileri görmeleri üzerine, Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama iznine istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanığın ikametinin bahçesinde 3 ayrı bölümde ve 30 cm ile 300 cm arasında 215 kök hint kenevirinin ekili olduğunun tespit edildiği, ekili kenevirlerin bulunduğu yere 25 metre mesafede ve sanığın ikametinin üst kısmında bulunan ve ahır olarak kullanılan yerde yapılan aramada, kurumaya bırakılmış kişisel kullanım miktarı üzerinde hint keneviri bitkilerinin olduğunun tespit edildiği ve sanığın ikametinde yapılan aramada ise yatak odasında yerde bulunan kova ve poşet içerisinde kurutulmuş halde kişisel kullanım miktarı üzerinde esrar maddesi, mutfak olarak kullanılan bölümde de buzdolabının üzerinde bir adet hassas terazi ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, zabıt mümzilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma ve esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü (uyuşturucu madde ticareti yapma)

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü (esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme)

Bölge Adliye Mahkemesince, esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan, sanığın ikametinin bahçesine ektiği 215 kök hint kenevirinden elde edilebilecek uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını çok üzerinde olduğu ve sanığın eyleminin 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek niteliğinde bulunduğu, 215 kök hint kenevirlerinin 3 ayrı bölgede ekili olduğu ve boylarının 30 cm ile 3 metre arasında olduğunun tespit edilmesine göre, sanığın kenevirleri farklı yer ve zamanlarda ektiğinin sübuta erdiği ve sanığın bir suç işleme kararı kapsamında farklı yer ve zamanlarda hint keneviri ekmek suretiyle müsnet suçu işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği ve Cumhuriyet Savcısının sanık aleyhine istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçundan sübut bulan eylemine uyan 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince suçun işleniş şekli, ele geçirilen kök sayısı, sanığın amaç ve saiki, ceza adaletinin temin ve tesisi ile hak ve nesafet kuralları gözetilerek temel cezanın teşdiden belirlenmesi ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı yer ve zamanda hint kenevir ekimi yaptığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince artırım yapılmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. İzinsiz hint keneviri ekme suçu açısından:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1666 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu açısından:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1666 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.