Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/576 E., 2019/351 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/3467 esasında kayıtlı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2017/2141 Esas, 2019/252 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2014/172 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/243 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/243 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2013/243 Esas, 2017/211 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

C. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına bu nedenle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince yeterli gerekçe gösterilmediğine, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, temyiz dışı sanık ...'in... plaka sayılı araç ile, doğu illerinden batı illerine Gaziantep üzerinden uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı, ...'in kullandığı bu araca, temyiz dışı diğer sanık ...’in kullandığı

27 YK 812 plaka sayılı araçla öncülük (eskortluk) yapacağı bilgisinin elde edilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından yol üzerinde uygulama ve kontrol noktası oluşturulduğu, kontrol noktasına ilk önce sürücülüğünü temyiz dışı sanık ...'in yaptığı... plaka sayılı öncü aracın geldiği ve durdurulduğu, temyiz dışı sanık ...'in yola devam etmeyerek kontrol noktasından 5 km geride bulunan Dinlenme Tesislerine aracıyla giriş yaptığı, ...'in kullandığı... plaka sayılı araçta yapılan aramada; arka koltuğun altına yapılan ve zula olarak tabir edilen 25x20 ebatındaki kapaklı özel bölmede, şeffaf poşetler içerisinde ve 34 ayrı paket halinde, toplam 16.617 gram ağırlığında eroin maddesinin ele geçirildiği olayda, yargılama aşamasında temyiz dışı sanık ... verdiği ifade ve dilekçe ile; olayın aşamalarına ve sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile olan bağlantılarına ilişkin detaylı açıklamalarda bulunmuş olması, bu beyanlara göre temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'a kendilerine ait söz konusu eroin maddesini Gaziantep'te ...'a teslim edilmesi için nakletmek üzere temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile anlaştıkları, bu amaçla temyiz dışı sanık ...'in aracındaki zulaya uyuşturucuları Yüksekova'da yerleştirdikleri, ...'in öncülüğünde ...'in yakalandığı yere kadar geldiği, uygulama noktasında yakalandığı, temyiz dışı sanık ... ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... arasında olay tarihinde ve öncesinde telefon görüşmelerinin bulunması, sanık ile temyiz dışı sanık ... arasında iftirayı gerektirecek boyutta bir husumetin bulunmayışı dikkate alındığında sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Suçun işlenmesinde kullanılan araçlarla ilgili müsadere hususunda bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2019/576 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.