Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2017/797 E., 2017/810 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2017 tarihli ve 2016/403 Esas, 2017/14 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2017 tarihli ve 2017/797 Esas, 2017/810 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

30.08.2016 günü alınan bilgide sürücülüğünü ...'un yaptığı 47 PZ 390 plakalı Mercedes kamyon ve sürücülüğünü ...'ın yapmış olduğu 23 EH 421 plakalı Opel Astra marka otomobilin öncü, artçı olarak ... ilinden uyuşturucu madde getirecekleri şeklinde bilgiler alındığı, sanık ...'nin kullandığı kamyonun görüldüğü ve yanına gidildiği Cumhuriyet savcısından alınan arama

emri ile yapılan aramada 74 paket halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanık ...'in de yakalandığı sanıkların alınan beyanlarında suçlamayı kabul edip öncü artçı olarak gittiklerini kabul ettikleri bu itibarla sanıkların eylemleri sabit kabul edilerek cezalandırılmalarına sanık ...'nin yeterli delil bulunmayan öncü araç konumundaki diğer sanığın suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına, sanık ... için ise hakkındaki ihbar dışında delil bulunmadığı aşamada öncü araç olduğunu beyan ederek ikrarda bulunup kendi suçunu ortaya çıkardığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir .

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun/başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların suç tarihinde aynı gün yakalandıkları ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda her iki sanık hakkında da etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği, istinaf aşamasında yapılan araştırmada sanık ...'nin 2016/50386 sayılı soruşturma dosyasında teknik takip altında olduğunun anlaşıldığı, sözü edilen soruşturma sonucunda 28 sanık hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/134 esasına kayıtlı davanın açıldığının anlaşılmasına göre; dava dosyasının dinleme kayıtlarının bulunduğu söz konusu dava ile birleştirilmesi tüm delilerin sanıkların hukuki durumlarının birbirini etkiler nitelikte olduğu gözetilip birlikte incelenerek sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 5 inci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2017 tarihli ve 2017/797 Esas, 2017/810 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, 52

71 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.