Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/224 E., 2022/101 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 6 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/98 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2017/5486 Esas, 2019/3815 Karar sayılı kararı ile;

"Suç tarihlerinde sanıklar hakkında alınan dosya arasında bulunmadığı anlaşılan iletişimin dinlenmesine, tespitine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme kararları ile telefon görüşmelerine ait iletişim tespit çözüm tutanaklarının ve fiziki takip tutanaklarının, sanıkların eylemlerine ilişkin olarak olay tutanaklarında belirtilen ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2013 tarih ve 2013/217 D. İş sayılı, ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.09.2013 tarih ve 2013/400 D. İş sayılı, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.09.2013 tarih ve 2013/369 D. İş sayılı ve ... 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2013 tarih ve 2013/418 D. İş sayılı arama kararlarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulmaması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2019/224 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun vasfına,

İlişkindir

B Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle;

Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, teknik takip ve iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin alınan kararlar doğrultusunda sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine yapılan fiziki takipler sonucunda sanık ...'in 27.05.2013 tarihinde ... isimli tanığa beş fişek halinde esrar maddesi sattığı, 11.09.2013 tarihinde Yusuf Ali Gökçen isimli tanığa bir adet esrarlı sigara verdiği, sanık ...'ın 29.09.2013 tarihinde ...'na üç fişek halinde, 02.10.2013 tarihinde ... isimli şahsa 2 gram esrar maddesi sattığının tespit edildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm,

Bozmaya uyulduğu hâlde, bozma ilamında belirtilen fiziki takip tutanaklarının aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgerin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2019/224 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.