Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/510 E., 2023/30 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ: ... ... yönünden 17.02.2019 ve 21.02.2019,

Taner yönünden 03.04.2019 ve 07.06.2019

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarih ve 2021/35 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ... ve sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 28.09.2022 tarihli ve 2021/5567 Esas, 2022/9706 Karar sayılı kararı ile;

"... ... yönünden; 17.02.2019 tarihli olayda ... ve 21.02.2019 tarihli olayda ...’te ele geçen suça konu hapların ... Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporlar uyarınca, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi ve reçete ile satılan pregab...n etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bu konuda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınmış raporun bulunmadığı, başka bir dosyaya ait rapor örneği ile yetinildiği anlaşıldığından, ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;

a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorulması, sonucuna göre eylemlerinin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Taner yönünden; Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 07.06.2019 tarihli ... Aslan’a uyuşturucu madde satma şeklindeki eylemi sabit ise de; 08.04.2019 tarihli ...’ya uyuşturucu madde satma eylemi yönünden kullanıcı Muammer’in soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmesi ve sanığın da kullanıcı Muammer’e uyuşturucu madde satmadığını savunması karşısında sanığın 08.04.2019 tarihli eyleminin sabit olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında işlediği ileri sürülen 03.04.2019 tarihli olayda ...’da ele geçen suça konu hapların ... Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan rapor uyarınca, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi ve reçete ile satılan buprenorphine ve naloxone etken maddelerini içerdiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bu konuda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınmış raporun bulunmadığı, başka bir dosyaya ait rapor örneği ile yetinildiği anlaşıldığından, ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;

a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorulması, sonucuna göre eyleminin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/510 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Yönünden:

Sanığın 17.02.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen....'a hap verdiğini kabul ettiği, tanığın da istikrarlı olarak sanıktan 3 adet Lyrıca hap satın aldığını beyan ettiği, bu suretle iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kriminal rapor ve tüm dosya içeriği ile sanığın bu tarihte tanık....'a 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olan Lyrıca isimli hapları sattığı; yine sanığın 21.02.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Fahrettin T.'e hap verdiğini kabul ettiği, tanığın da istikrarlı olarak sanıktan Lyrıca hap satın aldığını beyan ettiği, bu suretle iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kriminal rapor ve tüm dosya içeriği ile sanığın bu tarihte tanık Fahrettin T.'e 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olan Lyrıca isimli hapları sattığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Yönünden:

04.04.2019 tarihli olayda sanığın telefonla görüşüp buluştuğu hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen tanık....'a ödünç olarak da olsa hap verdiğini kabul ettiği, tanığın da sanıktan ödünç olarak da olsa para vermeden hap aldığını beyan ettiği, böylece sanık ile tanık arasında hap alışverişinin sabit olduğu; 07.06.2019 tarihli olayda, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... A.'a eroin satmadığını, ortak eroin aldıktan sonra ayrıldıklarını savunmuş ise de, iletişimin tespitine dair tutanaklar, bu tutanaklarda yapılan görüşmelerin sanık ve tanık taraflarından inkar edilmemesi, görüşmelerde tanığın sanığa " ayıktırmadan yanıma gel, yetmiş lira para var, yanmaz ...minyum da getir " diyerek sanıktan 70,00 liralık uyuşturucu ve uyuşturucuyu kullanmak için kullanıldığı bilinen alüminyum folyo istediği anlaşıldığından ve yine poliste baskısı altında olduğunu iddia eden tanığın bu beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olması ve 17.09.2019 tarihli ifadesinde tanığın yakalanan eroini sanıktan aldığını açıkça kabul etmesi ve tüm dosya içeriği ile sanığın bu tarihte tanık ... A.'a 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin

dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olan eroini sattığı sabit bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün gerekçesinde sanığın 08.04.2019 tarihli olayda eroin sattığının sabit olduğu belirtildikten sonra sanığın 03.04.2019 ve 07.06.2019 tarihli eylemlerinin sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de bu durum sonuca etkili olmayan yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/510 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.