Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/226 E., 2022/274 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2013/100 Esas, 2014/301 Karar sayılı kararı ile sanığın kişilerin sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç satma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 187 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2019/1219 Esas, 2022/2006 Karar sayılı kararı ile;

"1) TCK'nın 187/1. maddesi "Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç üreten veya satan kimseye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve adlî para cezası verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin lafzından ve gerekçesinden de anlaşılacağı üzere suçun konusu ilaçtır. Suç, ilacın kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde üretilmesi veya satılması ile oluşur. TCK'nın 188/6. maddesi ise "Üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran her türlü madde açısından da yukarıdaki fıkra hükümleri uygulanır. Ancak, verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddede suçun konusunu oluşturan maddenin "uyuşturucu veya uyarıcı madde" etkisi doğurması suçun oluşumu için gerekli görülmüştür. Somut olayda, 11.10.2012 tarihinde ele geçirilen suça konu 690 adet tabletin içerdiği kafeinin niteliği hakkında Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulu Kimya İhtisas Dairesinden alınan 31.03.2014 tarihli raporda "Kafein'in uyarıcı madde etkisi doğuran bir madde olduğu ve üretiminin de resmî makamların iznine bağlı olduğu..., ...uyarıcı madde etkisi nedeniyle kafein'in suiistimal edildiğinin de bilindiği, suiistimal edildiğinin tespiti halinde kafein'in TCK'nın 188/6. maddesi kapsamına girip girmeyeceği hususunun Mahkemenizce değerlendirilmesinin uygun olacağı..." belirtilmiştir. Söz konusu raporda, uyarıcı madde etkisi taşıdığı ifade edilen suça konu tabletlerin, miktarı itibari ile kişisel kullanım dışında çok sayıda ticari amaçla bulundurulmak suretiyle suiistimal edildiği gözetilerek, sanığın eyleminin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığın TCK’nın 188/3, 188/6. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfı yanlış değerlendirilerek sanık hakkında TCK’nın 187/1. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,

2. Sanık hakkında hükmolunan 60 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca gün karşılığı belirlenerek paraya çevrilmemesi,

3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmek suretiyle 2 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz dışı sanık ...'ın ... ilinden temyiz dışı sanık ...vasıtasıyla sanık ... 'den temin ettiği captagon hapları ... ilinde satamamasından dolayı, 11.10.2012 günü ... ili ... ilçesine götüreceğinin anlaşılması üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, ...'ın Otogar içerisinde çay bahçesinde yakalandığı, toplam 690 adet captagon hap ele geçirildiği, olaya ait iletişimin tespiti tutanaklarından ...'ın önce ... ilinde sanık ... ile 19.09.2012 tarihinde buluştuğu, buradayken 20.09.2012 tarihinde...ile konuşarak uyuşturucu maddeyi "fındık" olarak şifreleyip fabrikada üretilip üretilmediğini ve fiyatını sorduğu, 27.09.2012 tarihinde ...'nin,...ı ... iline ...'ın yanına gönderdiği, 28.09.2012 tarihinde ... ilinde bulunan ...ile ... arasında ...'a ait telefonla "biber" ve "isot" olarak hapların şifrelenerek ne kadara satılacağı ve ne kadar verileceği konularının konuşulduğu, 01.10.2012 tarihinde ...'ın hakkında yetkisizlik kararı verilen ve ... ilçesinde bulunan... ile konuştuğu, "... kesici" olarak hapları şifrelediği,

bunları elden çıkarması gerektiğini bu şahsa söylediği,...'in bakıp haber vereceğini ilettiği, 10.10.2012 tarihinde ...'ı bu kez ... ile konuşarak hapları "fındık" olarak şifrelemek suretiyle satamadığını, ... ilçesine geleceğini, burada pazara çıkaracağını söylediği, bahse konu tape kayıtları içeriğinden görüşmenin suça konu maddelerin ticaretine ilişkin olduğuna dair kanaat elde edilmiştir. 11.10.2012 tarihinde ele geçirilen suça konu 690 adet tabletin içerdiği kafeinin niteliği hakkında Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulu Kimya İhtisas Dairesinden alınan 31.03.2014 tarihli raporda "Kafein'in uyarıcı madde etkisi doğuran bir madde olduğu ve üretiminin de resmî makamların iznine bağlı olduğu..., ...uyarıcı madde etkisi nedeniyle kafein'in suistimal edildiğinin de bilindiği, suistimal edildiğinin tespiti halinde kafein'in TCK'nın 188/6. maddesi kapsamına girip girmeyeceği hususunun Mahkemenizce değerlendirilmesinin uygun olacağı..." belirtilmiştir. Söz konusu raporda, uyarıcı madde etkisi taşıdığı ifade edilen suça konu tabletlerin, miktarı itibarıyla kişisel kullanım dışında çok sayıda ticari amaçla bulundurulmak suretiyle suistimal edildiği gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Aleyhe bozma yasağı sebebiyle de sanığın kazanılmış hakkı korunarak mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanığın kazanılmış hakkı korunurken uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası olarak gösterildiği,

B. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "11.10.2012" yerine "17.09.2012 ile 14.03.2013 tarihleri arası " olarak belirtildiği,

C. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

Değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

A. Sanık hakkında kazanılmış hakkın uygulanması ile ilgili bölümünde bulunan "5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 307/4. maddesindeki" ibaresinin çıkarılması ve yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasındaki" ibaresinin eklenmesi,

B. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmında bulunan ""17.09.2012 ile 14.03.2013 tarihleri arası " ibaresinin çıkarılması ve yerine "11.10.2012" ibaresinin eklenmesi,

C. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.