Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/339 E., 2021/792 K.

SUÇ: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2013 tarihli ve 2012/216 Esas, 2013/99 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. Sanığın 18.12.2013 tarihli yaralama eylemi nedeni ile Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2014/16 Esas ve 2014/164 Karar sayılı kararının ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2014/580 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2014/580 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.06.2021 tarihli ve 2021/644 Esas, 2021/8297 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken, açıklanan hükümde; Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34. maddesinin 1. fıkrası ve aynı Kanunun 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 esas sayılı kararı gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/339 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı verilen hapis cezası ile adli para cezasının "takdiren alt limitten uygulanmasına" karar verilerek hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezasının alt sınır olan 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde katılanların ve şikayetçilerin mahkûm olarak bulunduğu cezaevinde yemek yedikten sonra rahatsızlandıkları olayda; sanık tarafından katılan ve şikayetçilerin kaldıkları ceza evine tedarik edilen tavuğun ... Laboratuvar Müdürlüğü tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda; "salmonella mikrobunun tespit edildiği, tavuk göğüs etinin tüketimi açısından TGK Mikrobiyolojik Kriterler Yönetmeliğine uygun olmadığının belirlendiği, Uşak Adli Tıp Şube Kurumunun raporunda; katılanların ve şikayetçilerin besin zehirlenmesi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarının belirtildiği, tanık olarak dinlenilen B. G.'ün yargılama sırasında alınan beyanında tavuk paketlerinin üzerindeki etiketin yırtıldığı ve üzerinin yeniden etiketlendiğinin rahatlıkla anlaşılabildiğini beyan ettiği bu nedenle sanığın eylemi sabit görüldüğü gerekçesiyle; sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunmasının,

B. 5237 sayılı Kanun'da cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/339 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün;

A. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile hükmolunan 25 günün 4 güne indirilmesi, ve devamında mahkemenin takdirine uygun olarak "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

B. Hükmün "...Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan adli para cezasına dönüştürülmesi neticesinde sanığın 325 gün adli para cezası ile ..." ibaresindeki "325" ibaresinin çıkarılması ve yerine "300" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.