Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/212 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 116.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/212 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/3097 Esas, 2021/2763 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir,

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, "temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

" yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

30.04.2019 tarihinde yapılan ihbar üzerine belirtilen adrese gidildiğinde sanık ...'nin kiraladığı evden içinde net 5 kilo 746 gram esrar bulunan çuval ile çıktığı, yakalanması üzerine uyuşturucu maddelerin birlikte geldiği araçta bulunan iki kişiye ait olduğunu beyan ettiği, aracın yanına giden kolluk görevlilerinin hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen....'ı ve sanık ...'u yakaladıkları, ardından sanık ...'nin evinde yapılan aramada net 52 kilo 130 gram esrarın ele geçirildiği olayda; sanıkların savunmaları, 30.04.2019 tarihli muhbir görüşme tutanağı, aynı tarihli yakalama, muhafaza altına alma, el koyma, ev ve araç arama tutanağı ile güvenlik kamera görüntüleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri birlikte ticari maksatla bulundurdukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanabilmesi için aynı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi, bir başka anlatımla müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri gerektiği; somut olayın oluş şekline göre sanık ...'nin poşet içerisinde ele geçirilen esrarı sanıklar... ve Erkan'a götürdüğü, Yusuf ve Erkan'ın da uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satın almak için bekledikleri anlaşılmakla, sanıkların aynı yönde hareket ettiklerine ilişkin yeterli delilin bulunmamaması karşısında; sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu maddelere, sanık ...'un hakimiyet alanına geçmeden sanık ...'nin hakimiyet alanında iken el konulması sebebiyle, ticari amaçla alıcı durumunda bulunan sanık ...'un eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından; hükmolunan temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. (1) numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere, aynı yönde hareket etmeyen sanıklardan...'un, sanık ...'nin evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantısının bulunmaması ve satın almaya geldikleri esrarın miktarı gözetildiğinde, temel cezanın tayininde alt sınırdan fazla uzaklaşılmış olması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/3097 Esas, 2021/2763 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Hakkındaki hüküm kesinleşen Erkan hakkında (1), (2) ve (3) numaralı bozma nedenlerinin, temyiz isteğinden vazgeçen sanık ... hakkında (1) numaralı bozma nedeninin SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.