Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/183 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve her iki sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarih ve 2020/1755 Esas, 2020/1895 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ... yönünden eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2020/19375 Esas, 2022/2595 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında hükme esas alınan; 11.03.2018 20.04.2018 07.05.2018 18.05.2018 25.05.2018 ve 30.10.2018 tarihli eylemlere ilişkin yine sanık ... hakkında hükme esas alınan; 12.04.2018 15.04.2018 19.04.2018 20.05.2018 25.05.2018 ve 30.10.2018 tarihli eylemlere ilişkin fiziki takip ve yakalama tutanakları, dosyada tanık olarak dinlenen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin kolluk ifadeleri, teşhis tutanakları yine sanıklar hakkında CMK'nın 135. maddesi kapsamında verilen iletişimin tespitine dair mahkeme kararlarının dosya arasında

ve UYAP kayıtlarında bulunmadığı yine dosyada bir kısım eylemlere ilişkin ekspertiz raporlarının da olmadığı, dosyada mevcut ekspertiz raporlarının ise hangi eylemlere ilişkin olduğunun anlaşılamadığı; hükme esas alınan evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve her iki sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde satışı yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına yönelik 22.02.2018 18.06.2018 tarihleri arasında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, sanık ... hakkında 11.03.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ... ile buluştukları ve aralarında bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık...'de 1,16 gram esrar içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 20.04.2018 tarihli eylemde ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan dosyada tanık olarak dinlenen ...'nin sanığın evine girdiği bir süre sonra evden çıkan ...'nin üst yoklamasında suç unsuruna rastlanmamış ise de aynı gün aldırılan kan tahlilinde eroin kullandığının tespit edildiği tanığın tüm aşama beyanlarında, sanığın kendisine uyuşturucu madde verdiğini ve maddeyi sanığın evinde kullandığını beyan ettiği, 07.05.2018 tarihli eylemde haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanıklar ... ve...'ın sanığın evine geldikleri, evden çıkan sanığın tanıklar ile görüştükten sonra olay yerinden ayrılan tanıkların polisleri görünce yere attıkları üç paket daralı 0,44 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanıkların sanıktan madde aldıklarına ilişkin beyanda bulundukları, 18.05.2018 tarihli eylemde ise tanıklar ... ve ...'ın sanık ile görüştükleri akabinde parkta buluştukları, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık ...'ın kaba üst yoklamasında 40 adet 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kalan haplardan bulunduğu ve tanıkların hapları sanıktan aldıklarına ilişkin beyanda bulundukları, 25.05.2018 tarihli eylemde ise sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan... ile telefonda görüştükten sonra,...'ın sanığın evine geldiği ve araçla sanık ile birlikte ayrıldıkları bir süre sonra sanık ...'in araçtan inerek başka bir eve girdiği kısa süre kaldıktan sonra tekrar...'ın aracına bindiği, sanık ...'in evine geldikleri ...'in araçtan indikten sonra...'ın aracının durdurulduğu bir paket 0,21 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği sanık ...'in ...'den suça konu maddeyi alarak...'a verdiğini beyan ettiği,...'ın ise sanık ...'in maddeyi ...'den aldığını söylediğine ilişkin beyanda bulunduğu, sanık ... hakkında ise 12.04.2018 tarihli eylemde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ... ile telefonda görüştükten sonra tanığın sanığın evine geldiği evden çıktıktan sonra durdurulan tanıkta 0,24 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanda bulunduğu, 20.05.2018 tarihli eylemde ise sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan tanık ...'in aracına bindiği, sanığın araçtan inmesinden sonra tanıkta üç paket daralı 0,55 gram eroin içeren suça konu maddenin ele geçirildiği somut olaylarda; iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanık ... hakkında eylem sayısı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak sanık ... hakkında ise eylem sayısı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmadan ve sanığın ikrarda bulunduğundan bahisle etkin pişmanlık hükmü uygulanarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine, 20.04.2018, 07.05.2018 ve 18.05.2018 tarihli eylemlerin sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılıklar tespit edilmemiştir

Sanığın 20.04.2018, 07.05.2018 ve 18.05.2018 tarihli eylemleri sabit ise;

1. 25.05.2018 tarihli eylemle ilgili olarak sanığın diğer sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan...'a uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair ... 'ın görgüye dayalı olmayan duyuma dayalı beyanı ve diğer sanık ...'in soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı ve bu eylemden dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağı,

2. 11.03.2018 tarihli eylemle ilgili olarak; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen ...'nin sanık aleyhine beyanının bulunmadığı, sanığın olay tutanağının içeriğini kabul etmemesi karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığının usulüne uygun olarak dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken yapılan arttırım oranının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde "B" bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.