Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı

ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1785 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı" gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltme yapılıp, sonuç cezanın "10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası" olarak tespit edilmesi suretiyle hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/1785 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2021/18714 Esas, 2022/9960 Karar sayılı kararı ile; "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı" hususunda, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılıp delil değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2822 Esas, 2022/3275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Dosyanın irtibat nedeniyle İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/419 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine,

3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, 09.12.2020 günü sanığın ikametine, uyuşturucu madde kullanımının tespiti açısından biyolojik örnek alınması amacıyla gidildiğinde, evden kaçma ihtimali dikkate alınarak, bir kolluk görevlisinin ikametin arkasına geçip beklediği ve diğer görevliye kapıyı sanığın annesinin açtığı sırada, ikamette bulunan sanığın banyo penceresinden dışarıya poşet içinde bir şeyler attığı görülerek, kontrol edildiğinde daralı 16 gram metamfetamin ve bir hassas terazinin ele geçtiği; yazılı arama emrine dayanılarak evde yapılan aramada ise 2 parça halinde daralı 10,9 gram ve 3,8 gram esrar, 0,1 gram metamfetamin, metamfetamin içeren 32 adet tablet, daralı 0,44 gram (net 0,01) sentetik kannabinoid ve 1 adet pregabalin içeren tabletin bulunduğu olayda; "uyuşturucu madde ticareti yapma" eyleminin sabit olduğu, sanığın, savunmasının aksine, diğer uyuşturucu maddelerle birlikte ele geçen 0,01 gramdan ibaret sentetik kannabinoidi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın aşamalarda isimlerini bildirdiği şahıslar hakkında araştırma yapıldığı, ancak haklarında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan soruşturma yapılmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı; "sanığın geçmişi, kişiliği ve adli sicil kaydına göre" takdiri indirim yapılmadığı, gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde,

1. Dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 16.04.2020 tarihli eylem nedeniyle 17.05.2021 tarihli iddianame ile İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/193 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının; 07.12.2020 tarihli eylem nedeniyle 28.09.2022 tarihli iddianame ile İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/419 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının açıldığı ve bu davaların halihazırda derdest olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, 09.12.2020 tarihli eylemi nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 14.04.2021 tarihli iddianamenin düzenlendiği, bu haliyle belirtilen suç tarihleri arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/193 Esas, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/419 sayılı dosyaları derdestler ise temyize

konu dava dosyası ile birleştirilmeleri; kesinleşmişler ise temyize konu dosyası içine konup incelenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; ele geçen uyuşturucu maddelerden İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2822 Esas, 2022/3275 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.