Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/379 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11/04/2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve Ahmet'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

E. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

F. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

G. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların içinde bulunduğu araçta uyuşturucu madde satıldığına yönelik ihbarlar bulunması nedeniyle aracın durdurulduğu, sanık ...'in suç konusu sentetik kannabinoidi yere döktüğünün görüldüğü, araçta ise esrar ile yeşil reçeteye tabi hapların bulunduğu, yapılan aramalar sonucunda, sanık ...'un evinde yeşil reçeteye tabi haplar, sanık ...'in evinde ise 8 fişek metamfetamin ele geçirildiği, dosya kapsamına göre tüm sanıkların araç içerisinde bulunan uyuşturucu maddelerden haberdar oldukları, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç konusu uyuşturucu maddelerinin miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıkların aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını söyleyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmemeleri, sanıkların içinde bulundukları araçta ve sanıklar ... ile ...'in evlerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nitelikleri ile sanıkların idrar tetkiklerinin kıyaslanması neticesinde sanık ...'in ayrıca sentetik kannabinoid de kullanması ve diğer sanıkların ise sentetik kannabinoid dışındaki ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmış olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında yapılan soyut ihbarlardan başka uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair sanıkların savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan

yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11/04/2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üyeler ... ve ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanıklar ..., ... ve ...'un SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Bozma nedenine göre sanık ... hakkında tutuklamaya yönelik 5271 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi gereğince çıkartılan YAKALAMA KARARININ KALDIRILMASINA, yakalama emri infaz edilerek tutuklanmış ise salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu

yoksa uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu oluşturduğunun tespitinde uyuşturucu maddenin bulundurma amacını belirlemek gerekmektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bir çok kararında da belirtildiği üzere, uyuşturucu maddenin, kullanma amacıyla mı yoksa ticaret amacıyla mı bulundurulduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken öğretinin de kabul ettiği bazı ölçütler bulunmaktadır.

Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi 5237 saylı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı seçimlik hareketleri yapma yani başkasına satma, devir, nakil, depolama, tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir.

Suç vasfını belirlemede diğer bir ölçüt ise uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya iş yerinde uyuşturucu bulundurduğu halde ticaret amacıyla bulunduranlar, uyuşturucuyu ev veya iş yerinde uzakta çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık, gibi bir yerde bulundurmaktadır. Bu gibi yerlerde bulundurulması veya gizlenmesi, kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilmektedir. Yine, uyuşturucunun çok sayıda hazırlanmış küçük paketçikler hâlinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir.

Diğer bir kriter de bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar, bonzai ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütaalalarında esrar kullananların her defasında 1 1,5 gram olmak üzere günde 3 4 kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Eroinin bir dozluk miktarının 10 mg ve günlük doz sayısının 4 6 olduğu yapılan araştırmalarda söylenmektedir. Sentetik uyuşturucularda da ilişkin kesin bir tespit olmasa da günlük kullanım miktarının eroin kadar düşük miktarda dozlarda bulunmasa da bir kullanımlık miktarın miligramlar düzeyinde olduğu görülmektedir. Uyuşturucu kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrar maddesini ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur.

Ayrıca ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullandığını söyleyenlerin yapılan tetkiklerinde hiç uyuşturucu madde kalıntısına rastlanmaması savunmaya itibar edilemeyeceğini göstermekte, ele geçirilen uyuşturucu madde dışında bir maddenin bulunması da savunmanın doğrululuğunu kuşkulu hale getirmektedir.

Kastın belirlenmesinde, şüphelinin sosyal ve ekonomik durumu, ele geçirilen maddenin satın alma değeri de göz önünde bulundurulacaktır.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya değinecek olursak; 18.09.2021 tarihli ihbar tutanağına göre “.....plakalı araçta uyuşturucu madde satılıyor” şeklinde emniyete ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yine 19.09.2021 tarihli tutanak içeriğine göre bu ihbardan da bahsedilerek 27.07.2021 ve 07.09.2021 tarihlerinde ....., ..... ve ... isimli kişilerin uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbarların mevcut olduğu belirtilmiş bunlara istinaden yapılan çalışmalarda ...... ve ... isimli kişilerin kiralamış oldukları....plakalı araç ile İzmir ilinden kimlikleri tespit edilemeyen 2 şahıs ile birlikte uyuşturucu madde getirecekleri bilgisine ulaşılmış, belirtilen araç İzmir ilinden dönüşte durdurulmuş araçta 4 kişinin olduğu görülmüş aracın sağ ön koltuğunda oturan ..... elindeki poşeti yere doğru savurmuş dökülen bu poşet içerisinde 88 gram sentetik kannobinoid (bonzai) ele geçirilmiş, yine aynı gün Cumhuriyet savcısından alınan yazılı emir gereğince de yapılan aramalarda araç el freni kutusunun içine gizlenmiş vaziyette 53 adet satışı reçeteye tabi gerica 300 mg sentetik hap, araç sağ yolcu kısmı paspas üzerinde tartım ve ön ekspertizi sonradan yapılan beyaz poşet içerisinde daralı ağırlığı 91 gram gelen esrar, yine sanık ...’un ikametinde gizlenmiş vaziyette 147 adet satışı reçeteye tabi gerica 300 mg sentetik hap bulunmuş, sanık ...'in ikametinde yapılan aramalarda kağıdına sarılı vaziyette toplam 8 adet fişeklenmiş metamfetamin bulunmuştur.

.... Jandarma Kriminal Laboratuvarı amirliğince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 01/10/2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, toplam net 91,000 gram (doksan bir gram) ağırlığındaki maddeden numune olarak gönderildiği belirtilen, iki ayrı kilitli poşet içerisinde net 7,000 gram (yedi gram) ağırlığında yeşil renkli bitki tepelerinin kenevir bitkisi olduğu, toplam net 88,000 gram (seksen sekiz gram) ağırlığındaki maddeden numune olarak gönderildiği belirtilen, iki ayrı kilitli poşet içerisinden net 9,300 gram (dokuz gram, üç yüz miligram) ağırlığında açık yeşil renkli bitki parçalarının ESRAR ve MDMB 4en PINACA olduğunun tespit edildiği, şeffaf naylon içerisindeki 8 ayrı kağıt parçası içerisinde net 2,000 gram (iki gram) ağırlığında beyaz renkli kristalize maddenin METAMPHETAMİNE olduğunun tespit edildiği, toplam 53 adet maddeden numune olarak gönderilen "Gerica 300 mg” ibareli bir adet blister içerisinde bordo ve beyaz renkli 14 adet kapsülün PREGABALİN olduğunun tespit edildiği, toplam 147 adet maddeden numune olarak gönderilen ‘’Gerica 300 mg” ibareli bir adet blister

içerisinde bordo ve beyaz renkli 14 adet kapsülün METAMPHETAMİNE ve ESRAR olduğu tespit edilmiştir.

Tüm bunlar ve dosya kapsamına göre, somut bilgilere dayalı olarak uyuşturucu madde ticarete yaptığı ihbarı olan sanıkların bulundukları araç içerisinde esrar ve uyuşturucu hap ele geçmesi, yine sanık ...’in araçtan döktüğü poşet içerisinde sentetik kannabinoidin olması, ele geçirilen bu uyuşturucunun miktarının 88 gram olması ve bu miktarın tek seferlik kullanımın miligramlar seviyesinde olduğu gözetildiğinde 4 kişinin bile kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, uyuşturucuları kullanmak için aldıklarını söyleyen sanıklardan Eldin dışındakilerin hiçbirinin tahlillerinde sentetik kannabinoid kullandıklarına ilişkin bir tespitin olmaması, sanıkların aylık gelirlerinin ele geçirilen uyuşturucu maddenin alım değeriyle orantılı olmaması ve araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş yerleri, şekilleri ve savunmaları karşısında sanıkların her birinin uyuşturuculardan haberdar olması karşısında, araçta ele geçirilen maddelerin çeşitliliği, sentetik kannabinoid türevi uyuşturucunun miktarı ve çelişki içeren savunmaları gözetildiğinde sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmeyeceği aksine hep birlikte satmak amacıyla temin ettikleri sentetik kannabinoid bulundukları araç ile naklederek atılı suçu işledikleri, mahkûmiyet kararının istinaf istemini red eden Bölge Adliye Mahkemesi Kararının yerinde olduğu hükmün onanması gerektiği düşüncesinde olduğumuz için sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 27.02.2023