Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/258 Esas, 20217305 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/653 Esas, 2021/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hiçbir somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine olan bütün hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanığın, fotoğrafın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen fotoğraf üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Son duruşmada sanık müdafiinin mazaret dilekçesi sunmasına karşın hükmün müdafiinin yokluğunda verilmesi sebebiyle savunma haklarının kısıtlandığına, 7. Re'sen gözetilecek gerekçelere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Eskişehir'de uyuşturucu madde satışı yapanların yakalanması amacıyla 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi gereğince gizli soruşturmacı görevlendirilerek yapılan çalışmada; olay günü NGS185 ve NGS188 kod nolu gizli soruşturmacıların yol üzerinde bekleyen ve hakkında müsnet suçtan Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/552 Esas, 2019/565 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet kararı verilen sanık Ersin'in gizli soruşturmacıların yanına gelip ne alacaklarını sorması üzerine gizli soruşturmacıların kokaini kastederek "taş alacaklarını" söyledikleri, Ersin'in temin

edebileceğini söyleyip yaklaşık 100 150 metre ilerideki sanık ...'ın yanına gidip bir müddet görüştükten sonra, gizli soruşturmacıyı çağırdığı, gizli soruşturmacının ...'a 200,00 TL verdiği, ...'ın uyuşturucu maddeyi temin etmek için yanlarından ayrıldığı, bir müddet sonra sonra gizli soruşturmacı ve Ersin'in, Topçular Caddesine giderek araçtan inip marketin üst katında ...'ı gördükleri, ...'ın işaret etmesi üzerine balkonun altına geçtikleri, ...'ın içinde daralı 0,57 gram kokain bulunan kağıdı aşağıya Ersin'e doğru attığı, Ersin'in de araca binerek aldığı uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacıya verdiği olayda; adli kolluk görevlisi olan gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen tutanak ve raporlar, bu tutanak ve raporların doğru olduğuna ilişkin gizli soruşturmacıların alınan beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek 694 sayılı KHK ile değişiklik yapılmadan önceki düzenlenen hali ile sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, son celseden önceki 17.06.2021 tarihli celsede mazeretinin son kez kabulüne karar verilen sanık müdafii Av. ...'nun son celsede de mazeret dilekçesi ibraz etmesi, sanığın tutuklu olması, uzun süredir sanık müdafiinin mazeret dilekçesi vermesi nedenleriyle son celsede Baro tarafından görevlendirilen Av. ...'un duruşmaya katılması sebebiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/653 Esas, 2021/845 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...