Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İade talebinin kabul edilebilir olduğu

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285 inci maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

İadesi talep edilen müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile Hollanda tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şartla tahliye kararı iptal edilen ve bakiye cezasının infaz edilmesi amacıyla iadesi talep edilen ... hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2023 tarihli ve 10 2023/130849 sayılı onama görüşünü içerir tebliğnamesiyle dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Adı geçenin iadesi halinde ırkçı ve ayrımcı bir muameleye maruz kalacağına,

2. Denetime uymama konusunda araştırma yapılmadığına,

3. İadesi talep edilenin tutuklulukta geçirdiği sürenin infaz edilecek ceza miktarı aşacağına,

4. Hollanda makamları tarafından iade talep edilmediğine,

5. Birden fazla suç nedeniyle hakkında difizyon mesajı ile kırmızı bülten çıkarılan iade edilen hakkında sadece iadesine dayanak teşkil eden ceza nedeniyle infaz yapılacağına ilişkin teminat alınmadığına,

6. İadesi talep edilen hakkında Türkiye'de soruşturma bulunduğuna,

7. Şartlı tahliye kararının geri alınması sırasında iadesi talep edilenin dinlenilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nün 25.06.2023 tarihli ve E.81016607 4 1 YU 341 2023 12744/92638 sayılı yazısı ile ekindeki belgelerden; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aranan ve Türkiye'de bulunduğu belirlenen Hollanda uyruklu 26.08.1991 doğumlu ...'in, Hollanda yetkili adli makamlarınca bakiye kalan 180 gün hapis cezası infaz edilmek üzere 29.06.2023 tarihli nota ile iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

2. ...'in yasal yollardan 08.02.2023 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı bildirilmiştir.

3. Dosyada, iadesi talep edilen hakkında Overijssel Mahkemesi tarafından düzenlenen 24.03.2023 tarihli Avrupa yakalama emri ve Roterdam Mahkemesi tarafından verilen karar başlıklı 10.04.2020 ve 11.11.2022 tarihli kararların suretleri ile tercümelerini içerir bilgi ve belgelerin bulunduğu görülmüştür. Overijssel Mahkemesi tarafından düzenlenen 24.03.2023 tarihli Avrupa yakalama emrinde; ...'ın Hollanda Adli Makamlarınca Hollanda Uyuşturucu Maddelerle Mücadele Kanunu'nun ikinci maddesinin (A) fıkrasında belirtilen yasağa kasti asli iştirak etmesi nedeniyle 42 ay hapis cezasına çarptırıldığı, cezasının üçte ikisini bitirdikten sonra şartla tahliye edilerek şartla tahliye şartlarının kendisine bildirildiği, ilgili şahsın şartla tahliye şartlarını kabul ettiği ancak şartlara uymadığı, yükümlülüklerini bir çok kez yerine getirmediği, kendisine ulaşılamaması nedeniyle de şartların yerine getirilip getirilemediğinin denetlenemediği, duruşma açıldığı, ilgili şahıs tarafından savunmasını yapması için açıkça vekaletname verildiğini beyan eden müdafiinin ilgili şahsın savunmasını yaparak son söz hakkının tanındığı, savcılığın talebi kabul edilerek cezanın şartla tahliye nedeniyle infaz edilmeyen 180 gününün infaz edilmesinin emredildiği şeklindeki tespitlere yer verilmiştir.

4. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli cevabi yazısı ile Başsavcılık nezdinde iadesi talep edilen hakkında 2023/238727 sayılı soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla soruşturma kaydına rastlanıldığı bildirilmiştir.

5. İadesi talep edilen ... 27.09.2023 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 sayılı Kanun'un "rızaya dayalı iade usûlü" başlıklı 17 nci maddesi uyarınca talep eden Hollanda'ya rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini, Türkiye'de kalmak istediğini, kararın haksız ve adil olmayan bir karar olduğunu beyan etmiştir.

6. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/400 Karar sayılı

kararı ile Hollanda tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şartla tahliye kararı iptal edilen, iadesi talep edilen ... hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hollanda uyruklu ...'in bakiye kalan cezasının infaz edilmek üzere iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Hollanda'nın taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılan incelemede;

6706 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki, "Talep eden devlet hukuku ile Türk hukukuna göre, soruşturma veya kovuşturma aşamasında üst sınırı bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren suçlardan dolayı iade talebi kabul edilebilir. Kesinleşmiş mahkûmiyet kararları bakımından iade talebinin kabul edilebilmesi için hükmolunan cezanın en az dört ay hürriyeti bağlayıcı ceza olması gerekir. İadesi istenen kişinin birden fazla suçu bulunması hâlinde, bunlardan bazılarının cezası belirtilen sürelerin altında olsa dahi birlikte iadeye konu edilebilir." ve SİDAS'ın 2 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesindeki " İadeyi talebeden tarafın ülkesinde bir cezaya mahkûmiyet hükmü veya bir mevkûfiyet kararı verilmişse, verilen ceza en aşağı dört aylık olmalıdır" şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, Hollanda'nın iade talebinde bulunduğu 29.06.2023 tarihinde iadesi talep edilen hakkında iadeye konu kesinleşmiş 42 ay hapis cezasının şartla tahliyesinin geri alınması kararından sonra infazı gereken kısmının 180 gün olduğu ve 6706 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki ve SİDAS'ın 2 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesindeki kesinleşmiş hapis cezalarında iadenin kabul edilebilmesi için gerekli süre şartının sağlandığı anlaşılmakta ise de; 6706 sayılı Kanun'un 16 ıncı maddesinin dördüncü fıkrasında "Toplam tutukluluk süresi, kişinin iade talebine konu suçtan dolayı alabileceği veya mahkûm olduğu cezanın infaz süresini geçemez." ve SİDAS'ın 18 inci maddesinin dördüncü fıkrasında "Talebin kabul edilmesi halinde talebeden Tarafa teslim mahal ve tarihi ile istenen şahsın iade edilmek üzere ne kadar müddet mevkuf tutulduğu hakkında malûmat verilecektir." şeklindeki düzenlemeler karşısında tutuklulukta kalınan sürenin iadeye konu kesinleşmiş hapis cezasından düşülmesi gerektiği, iadesi talep edilenin 27.06.2023 tarihinden itibaren tutuklu olduğu göz önüne alındığında iadenin kabul edilebilir olduğuna dair kararın verildiği 26.10.2023 tarihinde adı geçenin tutuklulukta kaldığı sürenin infaz edilecek kesinleşmiş cezadan düşülmesi sonucunda bakiye 59 gününün kaldığı, Dairemiz tarafından inceleme tarihinde ise tutuklulukta kaldığı sürenin infaz edilecek kesinleşmiş 180 gün cezadan düşülmesi sonucunda bakiye günün kalmadığı ve cezanın tamamen infaz edilmiş olduğu anlaşılmakla, 6706 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ve SİDAS'ın 2 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen süre şartının iade

yargılamasında sağlanamaması nedeniyle iade talebinin reddine karar verilmesi gerekirken iadenin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

6706 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince toplam tutukluluk süresi kişinin iade talebine konu suçtan dolayı mahkûm olduğu cezanın infaz süresini geçemeyeceğinden, iadesi talep edilenin SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.