Karar Detayı

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar Akın ve Can müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2020/351 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/601 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.03.2023 tarihli ve 2022/10413 Esas, 2023/2540 Karar sayılı kararı ile; "... Bölge Adliye Mahkemesince, "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına" karar verebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi..."

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/1043 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması

gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde edinilen bilgiler, olay tarihinde tutulan tutanaklar, sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları, sanık ...'nın ikrar içeren savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, uyuşturucuyla birlikte hassas terazi ele geçirilmiş olması, suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşet ve bu poşet içerisinde ele geçirilen hassas terazinin markasının yazılı olduğu karton kutu üzerinden sanık ...'a ait parmak izlerinin tespit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucu maddeleri satışa arz etmek amacıyla bulundurdukları kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına, sanıkların eylemlerini üç kişi olarak birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarının yarı oranında arttırılmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ın beyanlarında bahsi geçen Arap Yavuz ve kolunda Danger Angel yazılı dövme bulunan kişinin tespit edilememiş olması ve sanığın aşamalardaki çelişkili beyanlarına göre sanık ...'ın suçun meydana çıkmasına ve diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet edecek nitelikte beyanlarda bulunmadığı kabul edilmiş ve sanık hakkında etkin

pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Sanık ... yönünden de, sanık ...'nın temyiz dışı diğer sanık Temel'den uyuşturucu madde aldığına dair delil bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dairemizin 22.03.2023 tarihli ve 2022/10413 Esas, 2023/2540 Karar sayılı bozma ilamına uyularak duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanıklardan Akın'dan elde edilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı üzerinde olması, uyuşturucu maddenin bulunduğu karton çantada ve hassas terazinin karton kutusunda sanıklardan Can'ın parmak izlerinin bulunması, kollukça her üç sanığın bir araya geldiklerinin, Atilla'nın kullandığı araç içerisinden, Akın'ın içerisinde uyuşturucu madde bulunan kağıt çantayı alarak yürümeye başladığının görülmesi, bu hususta düzenlenen tutanağa kolluk görevlilerinin doğrulaması karşısında her üç sanığında savunmalarına itibar edilmeyerek suçun sübutuna ilk derece mahkemesince karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, ancak elde edilen uyuşturucu maddenin meydana getirdiği, zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınmadan 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütte ve aynı Kanun'un 3 üncü madddesindeki orantılılık ilkesine aykırı şekilde temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi ve sanıkların aynı yönde hareket ettiklerine dair delil bulunmaması, sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi satın alan, Atilla ve Can'ın ise uyuşturucu maddeyi satan kişiler olmasının da mümkün ve muhtemel olması göz önüne alındığında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak sanıkların temel ceza alt sınırdan belirlenmek suretiyle atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/1043 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.