Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2019/344 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkraının 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 27 ay 19 gün hapis ve 25.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2021/461 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıklar ... ve ... yönünden eleştirili olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/8511 Esas, 2022/11188 Karar sayılı kararı ile;

"1 Sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulundurulmadan ve belirtilen belgeler getirildikten sonra sanıklara okunarak diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,

2 Sanık ... ile ilgili olarak ayrıca kabule göre;

a Sanık ...'ın 22/08/2019 tarihinde suça konu maddeyi sattığı yerin, TCK’nın 188/4 b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının, gerektiğinde satış yerinin tam olarak tespitine yönelik tutanak tanıklarının da dinlenildiği keşif yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edildikten sonra, TCK'nın 188/4 b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, satış yerinin tam olarak belirlenemediği basit krokiye dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b Sanığın 01/07/2019, 06/07/2019 ve 22/08/2019 tarihli olaylardan sorumlu tutulduğu ve tüm eylemleri bir bütün halinde değerlendirilerek hakkında TCK'nın 188/3, 188/4 b, 43/1, 192/3 ve 62. maddelerinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın sorumlu tutulduğu eylemler yönünden ayrı ayrı uygulama yapıldıktan sonra daha ağır sonuç doğuran suçu esas alınarak takdir edilecek temel ceza üzerinden TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırma yapılarak belirlenecek ceza ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak neticeten 10 yıl 27 ay 19 gün hapis ve 25.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkındaki hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

5. İletişim tespit tutanakları getirtilip sanığa okunarak diyecekleri sorulmadığından savunma hakkının kısıtlandığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü temyizde onama ile kesinleşen temyiz dışı sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık ...’ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Ulaş ve sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 01.07.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; temyiz dışı sanık ... ile tanık Ulaş’ın buluşup bir süre görüştükten sonra ayrıldıkları, sonrasında temyiz dışı sanık ...’ın yanına gelen sanık ...’in aracına bindiği bir müddet dolaştıktan sonra araçtan inip tanık Ulaş’ın aracına bindiği ve hareket eden araçtan bir müddet sonra indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık Ulaş’tan ağacın dibine bıraktığı 12 adet MDMA ihtiva eden tabletin ele geçirildiği olayda; sanıklar ... ve ...’ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, temyiz dışı sanık ...’ın aşamalardaki beyanları ve sanıkların tevil yollu ikrarlarıyla sabit olduğu,

Sanıklar ... ve ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında; sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ve sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 06.07.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanıkların tanıklar ... ve ...ile buluştukları, akabinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü istinaftan feragat ile kesinleşen temyiz dışı sanık Mahsun’un motosikletle gelip sanık ...’i aldığı ve bir süre sonra geri bıraktığı, sanık ... ve tanık ...’nin şahıslardan uzaklaşıp kısa sürede geri geldikleri ve akabinde sanıklar ve tanıkların ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, ardından durdurulan tanıklardan ...’nin rızasıyla 6 adet MDMA ihtiva eden tableti görevlilere teslim ettiği olayda; sanıklar ... ve ...’ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkların aşamalardaki beyanları ve sanıkların tevil yollu ikrarlarıyla sabit olduğu,

Temyiz dışı sanık Mahsun’un uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık Mahsun’un sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 20.07.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; temyiz dışı sanık Mahsun ve sanık ...’nin buluştukları, sanık ...’nin kısa süre ayrılıp tekrar temyiz dışı sanık Mahsun’un yanına geldiği ve tokalaşıp ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde

durdurulan temyiz dışı sanık Mahsun’un rızasıyla 10 adet MDMA ihtiva eden tableti görevlilere teslim ettiği, ayrıca 03.10.2019 tarihinde sanık ...’nin ikametinde net 25,040 gram esrar elde edilebilir net 50,9 gram hint keneviri bitkisi ele geçirildiği olayda; sanık ...’nin eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve temyiz dışı sanık Mahsun’un aşamalardaki beyanlarıyla sabit olduğu,

Sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanık ...’ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü istinaftan feragat ile kesinleşen temyiz dışı sanık... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 22.08.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanık ...’ın tanıklar ... ve ...’nin yanına geldiği, sanık ... ve ...’in liseye 33 metre mesafedeki minibüsün arkasına geçip geri çıktıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, ardından durdurulan tanık ...’in yere bıraktığı 9 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçiriliği olayda; sanık ...’ın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkların aşamalardaki beyanları ve sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu,

Ayrıca sanıklar ... ve ...’in 27.08.2019 tarihinde temyiz dışı sanık...’den aldıkları 5 adet MDMA ihtiva eden tabletin sanık ...’in üzerinde iken yakalandıkları olaylarda, sanıkların yukarıda açıklanan gerekçeler ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteğinde bulunmasından sonra, sanığın 25.07.2023 tarihli dilekçesindeki "Yeni infaz kanunundan faydalanmak amacıyla temyiz talebimden vazgeçiyorum ve dosyamın kesinleştirilmesini talep ediyorum" şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin "14.03.2023" yerine "17.11.2020" olarak gösterilmesi ile suç

tarihlerinin sanık ayrımı gözetmeksizin yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.