Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/149 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2019/6884 Esas, 2022/5270 Karar sayılı kararı ile; "Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '22.09.2014' yerine '22.08.2014' yazılması ve sanıkların atılı suçu 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikten sonra işlediği ve anılan fıkrada temel hapis cezasının 10 yıl olduğu gözetilmeden 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2022/452 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmün hukuka ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Cemal A.'nın tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Başka suçtan hakkında soruşturma yürütülen Cemal'e ait ikamette yapılan arama sırasında, hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık Nuran ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Ergin'in ikamette

bulundukları, arama sonucu bir adet poşette 23,5 gram, 25 fişek halinde 8,9 gram, Nuran'da 2 paket halinde 7,6 gram olmak üzere toplam 40 gram eroin ve 6 MAM içeren madde ile bir adet poşette 71,8 gram eroin, ayrıca eroin bulaşıklı 1adet sigara kutusu, 2 adet kaşık ve 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, arama devam ederken sanıkların Cemal'in babasına ait araçla ikamete geldikleri anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Erkan'ın savcılık ve sorgu aşamasında suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, Nuran'ın ise suça konu uyuşturucu maddelerin Cemal'e ait olduğunu ve Erkan ile İsmail'in satışını yaptıklarını beyan ettiği, suça konu madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, aramada satışa hazır halde fişeklerin, hassas terazinin, boş sigara kutusunun da bulunduğu gözetilerek suça konu uyuşturucu maddelerin satış amacıyla bulundurulduğu ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'ın suçuna iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair temyiz dışı sanık Nuran'ın aleyhe soyut beyanı dışında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un

192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (7078 sayılı Kanun ile yasallaşan) 137 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan ve 25.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre adli para cezasının alt sınırının 1000 gün karşılığı olarak belirlendiği, yasa değişikliğinden önce ise adli para cezasının alt sınırının 5 gün karşılığı olduğu, sanığın 22.09.2014 tarihli eylemini anılan yasa değişikliğinden önce işlediği gözetilmeden, temel ceza belirlenirken adli para cezasının 1000 gün karşılığı olarak belirlenip, artırım ve indirimlerin buna göre yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

3. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” yerine, “adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlem yapılacağının ihtarına” ibaresi yazılmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2022/452 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.