Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2019/343 Esas, 2020/326 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştiri dışında esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle onama, ek tebliğname ile de kenevir ekme suçu yönünden 833 gün adli para cezasının paraya çevrilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... Faik'in ikametinde, eklentilerinde ve tarlasında uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunduğu ihbarı üzerine adreste arama yapıldığı ve çiftliğin girişinin sağ tarafında bulanan 2 katlı müştemilat içerisinde 1 adet teknika marka terazi, 1 adet diplomat marka el çantasının içerisinde yaklaşık 2 gr ağırlığında kubar esrar parçaları, naylon poşet içerisinde yaklaşık 70 80 gr kubar esrar maddesi, üzeri açık çatısız taş bina içerisinde üzeri telle örtülü naylon serada 406 kök kenevir bitkisi yine taş bina içerisinde seranın yan kısmında kurutulmaya bırakılmış yaklaşık 3 kg kubar esrar taş binanın doğu kısmında bulunan tarlada 11 kök budanmış ve bir kök dikili vaziyette toplam 12 kök hint keneviri ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporuna göre ele geçen 418 kök kenevir bitkisinden numune olarak laboratuvara gönderilen 5 kök bitkinin kenevir bitkisi olduğu ve 418 kök kenevir bitkisinden net 16.720,00 gr ağırlığında toz esrar elde edilebileceği yine ele geçen 3.080,00 gr uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bitkinin yapılan incelemesinde bitkinin kenevir bitkisi olduğu net 1.540,00 gr esrar elde edilebileceğinin bildirildiği, sanık ... Faik'in keneviri ekme işini kendisinin yapmadığını yanında çalışan Suriyeli şahsın yaptığını bunu görünce şahsı işten çıkardığını daha sonrasında kendisinin bu kenevirleri sökmediğini sulamaya ve bakmaya devam ettiğini ve kullanmak amacıyla kurutmaya bıraktığını ve bir kaç kez esrar maddesini kullandığını beyan ettiği olayda kısmi ikrar da bulunduğu üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu inkar ettiğinin görüldüğü, sanık ... Faik'in olaya konu esrar maddesini kullandığını iddiasında bulunmasına karşın alınan idrar örneklerinin sonuçlarının da uyuşturucu ve uyarıcı maddeye rastlanmadığının anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı ve sübut bulanan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunun sabit olduğu; Kenevir ekme suçu yönünden ise sanık ... Faik'in kenevir bitkisini kendi kullanımı için bulundurduğu bu nedenle bakımını yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, olayda yapılan aramada ele geçirilen miktarın kullanım sınırının çok üstünde bulunduğu ayrıca olay yerinde terazinin ele geçirildiği de dikkate alındığında amacın kullanım olmadığı anlaşıldığından kenevir ekme suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kuralan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün eksiksiz inceleme neticesinde kurulduğu ve sanık bakımından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kenevir Ekme Suçundan Kuralan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.