Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/163 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/555 Esas, 2021/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2023 tarihli ve 2021/7759 Esas, 2023/1044 Karar sayılı kararı ile;

" İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, yeniden keşif yapılması yönündeki talebin reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 18.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet ...'in üst aramasında 1 paket metamfetamin, 21.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Halit'in üst aramasında 1 paket metamfetamin, 30.07.2019 tarihinde istihbari bilgi üzerine usulüne uygun yapılan aramada sanığın üst aramasında 1 paket, içinde olduğu araçta 2 paket olmak üzere toplam 3 paket kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarı ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamından, 18.07.2019 ve 21.07.2019 tarihli eylemlerde uyuşturucu olduğu kabul edilen maddenin satışlarının, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Mehmet ve Halit'in sevk ve idaresindeki özel araçların içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, araçların "umumi veya umuma açık yerler" olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin

uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

18.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet ...'in üst aramasında 1 paket metamfetamin, 21.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Halit'in üst aramasında 1 paket metamfetamin, 30.07.2019 tarihinde istihbari bilgi üzerine usulüne uygun yapılan aramada sanığın üst aramasında 1 paket, içinde olduğu araçta 2 paket olmak üzere toplam 3 paket net 59,5 gram metamfetamin ele geçirilen olaylarda, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarı ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, birinci ve ikinci eylemlerin okula ve camiye 200 metreden yakın mesafede gerçekleştiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, ...'in farklı gerekçesi ile oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.

(Farklı Gerekçe)

F A R K L I G E R E K Ç E

15.02.2023 tarihli muhalefet gerekçemiz doğrultusunda bozma kararı verilmesi gerektiği, ancak aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu durumun eleştirilerek temyiz isteminin reddi ile onama kararı verilmesi gerektiği kanaatindeyim. 06.12.2023 ...