Karar Detayı

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2021/88 Esas, 2021/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Anılan kararın sanık ve müdafii taraflarından temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2023 tarihli ve 2021/4542 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile;

''Arama kararına istinaden sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin miktarının kişisel kullanımın çok üzerinde olması, idrar test sonucunun (bonzai) negatif çıkması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, ancak;

Sanığın tüm aşamalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ...'dan aldığını belirtmesi karşısında, ... isimli kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak makul bir süre beklenilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, şehirlerarası otobüs terminalinde şüphe üzerine sanığın durdurulduğu, montunun cebindeki kabarıklığın ne olduğunun sorulması üzerine rızaen cebindeki 1 parça sentetik kannabinoidi teslim ettiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden sırt çantasında yapılan aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçtiği, savunmalarında kullanıcı olduğunu beyan eden sanığın idrar test sonucunun (bonzai) negatif çıktığı dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın geçmişi ve cezanın üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı; sanığın savunmalarında ele geçen uyuşturucu maddeyi ... isimli kişiden aldığını belirtmesi üzerine anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.