Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/148 Karar sayılı kararı ile sanıklar Ahmet ve ... B.'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar Hülya ve ... I.'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Amasya Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar Ahmet ve ... B. müdafileri ile sanıklar Hülya ve ... I. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.09.2020 tarihli ve 2020/5386 Esas, 2020/3569 Karar sayılı kararı ile;

"1. Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, her sanığın hangi fiiliyle ticaret suçunu işlediği tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2. Sanıklar hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması, iletişim tespit çözüm tutanaklarının sanıklara duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/343 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin yerinde görülmesi nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduklarının kriminal raporlarla sabit olduklarına, iletişimin tespiti tutanakları ile fiziki takip tutanaklarının sanıkların eylemlerini açık olarak ortaya koyduklarına, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ile sanıkların ilk ifadelerinin örtüştüklerine, sanıkların birbirlerine veya temyiz dışı diğer sanıklara uyuşturucu madde temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine, bu nedenlerle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İletişimin tespiti tedbiri sonucu yapılan fiziki takiplerde;

A. Sanık ... B. Yönünden

13.04.2013 tarihinde, sanık ... B.'nin, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanık Nazife'nin evine doğru gittiği sırada, polislerin dur ikazına uymayarak kaçması üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, ...'ın kovalamaca sırasında yere 1 paket AM 2201 içeren madde attığı, Nazife'nin evin girişinde sürekli birilerini telefonla aradığı esnada ...'ın telefonunun sürekli aynı hat tarafından arandığı anlaşılan olayda;

25.04.2013 tarihinde, sanık ... B. ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ...'nin kısa zaman aralığı ile ayrı ayrı aynı kahvehaneye girdikleri, ... B.'nin gelmesinin akabinde kahvehaneden çıkan ...'nin durdurulduğu, ...'nin üzerinde bulunan 1 paket esrarı rızaen teslim ettiği anlaşılan olayda;

09.05.2013 tarihinde, sanık ... B.'nin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanıklar Hüseyin (Erboğa) ve ...

ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Buket ile aynı araçta bulunduğu sırada polisi farketmeleri üzerine aracın hızlandığı, bu sırada ... B.'nin oturduğu arka sol taraf camından 1 paket AM 2201 içeren madde atıldığı, ... B.'nın paketin kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 13.04.2013 tarihli olay yönünden, sanığın, suça konu uyuşturucu maddeyi Nazife'ye vereceğine dair delil bulunmadığı, fiziki takip tutanağında ve tapelerde uyuşturucu madde alışverişine ilişkin delil bulunmadığı, tape içeriklerine farklı anlamlar yüklenebileceği; 25.04.2013 tarihli olay yönünden, ...'nin çelişkili soyut beyanları dışında aleyhe delil bulunmadığı; 09.05.2013 tarihli olay yönünden, sanığın temin ettiği uyuşturucu maddenin zilyetliğini devretme kastının bulunmadığı, ...'ın sanık aleyhine beyanından döndüğü, Hüseyin'in ...'ın sanık aleyhine beyanını doğrulamadığı bir arada değerlendirilerek isnat edilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... I. Yönünden

13.04.2013 tarihinde, sanık ... B.'nin, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanık Nazife'nin evine doğru gittiği sırada, polislerin dur ikazına uymayarak kaçması üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, ...'ın kovalamaca sırasında yere 1 paket AM 2201 içeren madde attığı, suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ... I.'dan aldığının değerlendirildiği anlaşılan olayda;

19.06.2013 tarihinde, sanık ... I.'ya ait ikamette yapılan arama sonucu, bir oda penceresinin dış kısmında bulunan odun ve hurda malzemelerin bulunduğu kısımda dedektör köpekle yapılan kontrol sonucu 1 paket esrar ve 1 paket AM 2201 içeren madde ele geçirildiği anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 13.04.2013 tarihli olay yönünden, sanık ... I.'nın sanık ... B.'ye uyuşturucu madde vermediğine ilişkin savunması, sanık ... B.'nin suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ... I.'dan aldığına ilişkin çelişkili beyanları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın beyanları bir arada değerlendirilerek gerek 13.04.2013 tarihinde gerek 19.06.2013 tarihinde isnat edilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Yönünden

20.05.2013 tarihinde, sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Şahin'in buluştukları, akabinde buluştukları kahvehanenin arkasına geçtikleri, kısa süre sonra önce Ahmet'in sonra Şahin'in çıktığı, Şahin'in daha sonra bir akaryakıt istasyonunda tuvalete girdiği, polis ikazı yapılarak tuvaletten çıkmasının istenildiği ve yapılan aramada tuvaletin kenar kısmında 1 paket AM 2201 içeren madde ele geçirildiği anlaşılan olayda;

25.05.2013 tarihinde, sanık ...'in sanık ...'nın evinden çıkarak, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Muhammet ve Gani'nin aracına bindiği, kısa süre sonra araçtan inerek tekrar Hülya'nın evine girdiği, Muhammet ve Gani'nin bulunduğu aracın durdurulduğu, söz konusu aracın geldiği istikamete doğru 40 50 metre mesafede yapılan kontrolde poşet içinde 9 adet MDMA içeren hap bulunduğu anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 20.05.2013 tarihli olay yönünden, fiziki takip tutanağında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin delil bulunmadığı, Şahin'in çelişkili beyanları, sanığın inkara dayalı savunması; 25.05.2013 tarihli olay yönünden, Muhammet ve Gani'nin suça konu hapları sanıktan aldıklarına dair herhangi bir anlatımlarının bulunmadığı, fiziki takipte de herhangi bir delil bulunmadığı bir arada değerlendirilerek isnat edilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

D. Sanık ... Yönünden

21.05.2013 tarihinde, sanık ...'nın İstanbul'dan Amasya'ya gelmek amacıyla bindiği şehirlerarası otobüsten indikten sonra, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanıklar Hüseyin (Erzurumluoğlu), Halit ve Tahsin'in bulunduğu araca bindiği, söz konusu aracın durdurulduğu, Hülya'nın kendi içeceği uyuşturucu maddenin üzerinde olduğunu beyan ederek 1 paket MAM 2201 içeren maddeyi rızaen teslim ettiği, Hülya'nın valizinde ise 4 paket halinde AM 2201 ve JWH (018) içeren maddelerin ele geçirildiği anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 21.05.2013 tarihli olay yönünden, suça konu uyuşturucu maddelerin bir paketin yarım diğer paketin tam olmasının Hülya'nın kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasını destekler nitelikte olduğu, sanıklar Ahmet ile Hülya arasında uyuşturucu madde alışverişine dair para muhabbetinin bulunmadığı, sanıkların birbirleriyle uyumlu olarak birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını beyan ettikleri, sanık ...'nın temin ettiği uyuşturucu

maddenin zilyetliğini devretme kastının bulunmadığı bir arada değerlendirilerek isnat edilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... I. Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığa atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... B. Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın 13.04.2013 tarihli olayda yere attığı 1 paket AM 2201 içeren maddeyi ve 09.05.2013 tarihinde üzerinde ele geçirilen 1 paket AM 2201 içeren maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin yeterli delil elde edilemediği, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede:

25.04.2013 tarihli olaya ilişkin iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ...'nin savcılık aşamasındaki aleyhe beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu esrarın sanık tarafından ...'ye verildiği anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

20.05.2013 tarihli olaya ilişkin sanığın savunmasının aksine, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; ancak 25.05.2013 tarihli olaya ilişkin iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Muhammet ve Gani'nin savcılık aşamasındaki aleyhe beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu hapların sanık tarafından Muhammet ve Gani'ye verildiği anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

21.05.2013 tarihli olaya ilişkin iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, sanığın savunması, sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanık Halit'in sanık aleyhine beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık Halit'e vermek amacıyla uyuşturucu madde naklettiği anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... I. Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/343 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... B., Ahmet ve Hülya Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B), (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/343 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.