Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30/06/2020 tarihli, 2019/541 Esas ve 2020/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14/11/2020 tarihli ve 2020/2837 Esas, 2020/2988 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin soyut polis tutanakları haricinde delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir kişi tarafından ihbar edilmesi üzerine, ihbara konu adresin sokağında sanığın görülerek bir müddet izlendiği, aracıyla gelen bir şahsa beyaz kağıda sarılı cisim vererek para aldığı, araçtaki şahısların kaçtıkları ancak sanığın kollukça yakalandığı, sanığın elinden net ağırlığı 0.5 gr, arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada evin çeşitli yerlerine gizlenmiş 43 fişek halinde net ağırlığı 30 gr, poşet içinde net ağırlığı 86 gr esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçası ve şeffaf poşette net ağırlığı 32 gr gelen sentetik kannabinoidler grubundan 5F MDMB PICA (Methyl 2 [(1 (5 Fluoropentyl) 1H indol3yl) formamidol] 3,3 dimethylbutanoate) ve JWH 018 (Naphthalen 1 yl (1 pentylindol 3yl) metpanone) ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile 1 adet THC, 5F MDMB PICA, JWH 018, esrar ve kokain kalıntısı bulunan hassas terazi ile üzerinde herhangi bir kalıntı bulunmayan 1 adet olmak üzere toplamda 2 adet hassas terazi ele geçirildiği, yapılan aramada ele geçen uyuşturucu çeşitliliği ile miktarının şahsi kullanım sınırlarının üzerinde oluşu ve satışa hazır paketlenmesi, uyuşturucu tartımında kullanılan 2 ayrı hassas terazi ele geçmesi, terazilerden birinde muhtelif uyuşturucu kalıntılarının bulunması karşısında sanığın savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/06/2020 tarihli, 2019/541 Esas ve 2020/197 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19/12/2022 tarihinde karar verildi.