Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/773 E.

1. Hukuk Dairesi 2026/773 E. , 2026/1790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/126 E., 2024/948 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/584 E., 2023/427 K.

Dava, mükerrer kaydın ve mükerrelik şerhinin terkini istemine ilişkindir.

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 61... parsel (eski 704 parsel) sayılı taşınmaz, harman yeri vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılmış, bilahare taşınmazın beyanlar hanesine mükerrerlik şerhi işlenmiştir.

Davacılar, tapuda adlarına kayıtlı 2 ada 2, 3, 4, 5, 3 ada 6, 13, 4 ada 1, 5 ada 5, 7, 10... parsel sayılı taşınmazlar ile 1 61... parsel sayılı taşınmazın mükerrer olduğunu belirterek, mükerrerliğin giderilmesi ve şerhin terkini istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine; 1 61... parselin kamu orta malı olarak sınırlandırıldığı ve sınırlandırmanın paftaya işlenmemesi nedeniyle mükerrerliğin oluştuğunu, dava konusu taşınmazın niteliği nedeniyle özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sırasında mükerrerliğin idari yoldan giderildiği ve davanın konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.