Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/5744 E.

1. Hukuk Dairesi 2025/5744 E. , 2026/1766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/245 E., 2025/873 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/410 E., 2019/784 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davanın 18.09.2017 tarihli dilekçe ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına davacılar vekili Av. ... tarafından açıldığı, dava dilekçesi ekinde yalnızca davacı ... ve ...'in vekaletnamesi bulunduğu, Mahkemece vekaletnamelerin temini için verilen sürede vekilin davacı ... vekaletnamesini de eklediği, diğer davacıların vekaletnamesini temin edemediği, diğer davacıların müdahil dilekçesi göndereceklerini beyan ettiği, dosyaya sunulmuş bir beyan bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davacılar vekili Avukat ...’e 08.09.2025 tarihinde tebliği üzerine vekilin kararı gerekli harçları yatırarak 22.09.2025 tarihinde temyiz ettiği, 400,00 TL gider avansı yatırdığı, Bölge Adliye Mahkemesince 23.09.2025 tarihli muhtıra ile 13.000,00 TL temyiz giderinin yatırılması talep edildiği, davacılar vekili tarafından 06.10.2025 tarihli dilekçe ile 2 hafta ek süre verilmesi olmazsa adli yardım talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 09.10.2025 tarihli ek karar ile ek süre talebinin kabulüne, 62 adet tebligat gideri 13.020,00 TL ve 480,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 13.400,00 TL temyiz giderinden 400,00 TL’sinin yatırılmış olması nedeniyle geriye kalan eksik 13.000,00 TL temyiz giderinin ek kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verildiği, kararın davacılar vekiline 18.10.2025 tarihinde tebliğ üzerine vekilin 30.10.2025 tarihli dilekçe ile adli yardım talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince dosya gönderme formuna usul ekonomisi yönünden ve gider avansı bulunmadığından karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmediğine ilişkin şerh düşülerek dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 336/3 hükmü uyarınca, davacılar vekilinin adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.

Adli yardım 6100 sayılı Kanun’un 334. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır.

Adli yardım talebinde bulunan kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebi değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davacılar vekili tarafından adli yardım talebine ilişkin bir delil ve belge sunulmadığından, şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla; 1. Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337. maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/2 hükmü uyarınca tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın, itirazı incelemekle görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2.Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın Yargıtay tarafından reddedilmesi hâlinde, usulüne uygun 6100 sayılı Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz giderinin bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz gideri tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

3. Verilen kesin süre içinde; a)Temyiz giderinin tamamlanması hâlinde, b)Temyiz giderinin tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderlerinin de yatırılması,

4. Davacılar vekili olarak kararı temyiz eden Avukat ...’e davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından verilmiş vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen davacılar (ölmüş ise mirasçıları) tarafından davacılar vekiline verilmiş vekaletname varsa temini, yoksa asıllara, usulüne uygun olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliği ile HMK'nın 77/1 maddesi gereği vekilin yaptığı işlemleri kabul edip etmediğinin bildirilmesinin istenilmesi,

5. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, suretiyle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

• K A R A R -

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.