Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4430 E.

1. Hukuk Dairesi 2025/4430 E. , 2026/1884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/546 E., 2025/651 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/114 E., 2021/91 K.

Dava; kadastro öncesi nedene dayalı mera sınırlandırmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki dava konusu 1 11... parsel ve 1 12... parsel sayılı taşınmazların kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırıldıkları, 96 parselin 22.07.2024 tarihli ifraz işlemi sonucunda 1 12... parsel sayılı taşınmaza gittiği anlaşılmaktadır.

Davacılar; dava konusu taşınmazların bazı kısımlarının 100 yılı aşkın süredir eklemeli zilyetlik yoluyla tarla ve çayır olarak atalarından taksimen kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek bu kısımların mera sınırlandırmasının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar; dava konusu taşınmazların mera vasfında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince; ziraat mühendisi bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz bölümlerinin eğim, bitki örtüsü, toprak ve topoğrafya bakımından çevre tarım arazilerinden farklı olduğu, mera arazilerine benzediği, mera vasfında oldukları, bakımlarının yapılmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki araziler ile benzeştiğinin bildirildiği, mahalli bilirkişi ve tanıkların bilirkişi raporlarıyla örtüşmeyen soyut beyanlarına itibar edilmediği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; zirai bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazların mera vasfında oldukları, dosyadaki fotoğraflara göre de mera parseli ile dava konusu kısımlar arasında ayırıcı unsur bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.