Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/432 E.

1. Hukuk Dairesi 2025/432 E. , 2026/1771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/310 E., 2024/324 K.

Dava, 5737 sayılı Vakıf Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali - tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili; dava konusu 7 86... parsel sayılı taşınmazın ... icareli olup ... kızı... adına kayıtlı olduğunu, malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/125Esas, 1988/135Karar sayılı kararı ile taşınmaza kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğundan bahisle açılan İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/359 Esas, 2000/212 Karar sayılı gaiplik ve tescil davasında verilen karar üzerine taşınmazın Hazineye tescil edildiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi kapsamında vakfı adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Haremeyn Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; vakfiyenin celp edilip vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini, gaye ve maksadı zail olmuş vakfın vakıf olma niteliğini kaybedeceğini, vakfın vakfiyesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.10.2020 tarihli ve 2018/444 Esas, 2020/532 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın aslının vakıf olduğu, Vakıflar Kanunu 17. madde şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın icareli vakıf taşınmazı olduğu, Vakıflar Kanunu 17. maddesi şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle HMK’nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.05.2023 tarihli ve 2022/6468 Esas, 2023/2596 Karar sayılı kararı ile; çekişme konusu 7 86... parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren dayanak tüm belgelerin ve özellikle taşınmazın ... oğlu ...’tan mirasçılarına intikal ve ... kızı... adına izale-i şuyu ile tesciline ilişkin evraklarının eksiksiz temini, vakıf şerhinin neden terkin edildiğinin tespit edilmesi, ayrıca kayıt maliki ya da mirasçılarının kimliğinin tespitine ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığının sorulması, getirtilecek belgelerdeki verilerden yararlanmak suretiyle kayıt malikinin nüfus kaydının ve mirasçıları bulunup bulunmadığının Nüfus Müdürlüğünden araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 5737 sayılı Kanun'un 17. madde şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

• K A R A R -

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.