Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/2679 E.

1. Hukuk Dairesi 2025/2679 E. , 2026/1859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/821 E., 2025/506 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/5 E., 2023/58 K.

Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı; mirasbırakan babaları ...'in 4 72... , 4 73... , 4 73... ve 26 23... parsel sayılı taşınmazlarını üzerine yurt yapılması şartıyla o tarihte ... olarak faaliyet gösteren davalı Vakfa bağış suretiyle devrettiğini, ancak bağışın üzerinden 30 yıl geçmesine rağmen davalı Vakıf tarafından bağış şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ... Derneği vekili; iddiaların doğru olmadığını, davalı ... Derneğinin taşınmazların maliki olmadığından kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiğini, davacıların hak düşürücü süre içinde dava açmadığını, bağışın üzerinden 30 yıl geçtikten sonra kötüniyetli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların mirasbırakanının 26.12.1997 tarihinde öldüğü, ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 246. maddesi uyarınca mirasbırakanın sağlığında kullanmadığı bağıştan rücu hakkının mirasçılarına geçmesinin söz konusu olamayacağı, mirasçıların eldeki davayı açma haklarının bulunmadığı gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

• K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.