Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1499 E.

1. Hukuk Dairesi 2025/1499 E. , 2026/1950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2013 E., 2024/1910 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/97 E., 2021/187 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunun 1 15... parsel sayılı 5.462, 53... yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfı ile ... Köy Tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 2015 yılında kurumlar arası yapılan tashihen devir sonucu ... adına tapuda devir edilmiştir.

Davacılar ... ve ...; dava konusu 1 15... parsel sayılı taşınmazın bir kısmına zilyet oldukları halde kadastroda Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ayrı ayrı adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, kadastro tespit tarihine kadar zilyetliğe dayalı iktisap koşullarının davacı taraf lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının davalı belediyeden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.