Yargıtay 1. HD 2024/3866 E. 2025/1119 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/162 E., 2024/999 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/342 E., 2020/279 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1 b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; eldeki tapusuz taşınmazın tescili istemli davaya konu olan ve fen bilirkişi raporu ile ekli krokisinde (A) harfiyle gösterilen tapusuz taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değeri 43.154,00 TL olup bu değer Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Öte yandan; taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesininde olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin karan veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.