Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2015/279 E., 2023/90 K.

HÜKÜM: Kabul

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili; Antalya Büyükşehir Belediyesinin yetki ve sorumluluğunda bulunan Antalya Kültür Parkı diye adlandırılan alanda davalı ... Belediyesi adına kayıtlı 544 Ada 11 parsel sayılı 2409 m2 yüz ölçümlü taşınmazın bulunduğunu, söz konusu taşınmazın Büyükşehir Belediyesi statüsüne geçiş sürecinde davacı ... Belediyesi mülkiyetinde kalması gerekirken davalı ... Belediyesine devredildiğinin anlaşıldığını, davalı ... adına tescilin dayanağının ve edinimin haksız olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın tescil tarihinin 04.09.1995 olduğunu, 10 yıllık dava açma genel zamanaşımı süresinin geçtiğini, davaya konu taşınmazın tescilinin dayanağı olan idari işlem ortadan kaldırılmadıkça, bu işleme dayalı olarak yapılan tescilin iptalinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 16.12.2014 tarihli ve 2014/10183 Esas, 2014/19653 Karar sayılı kararıyla; davada yolsuz tescil hukuki nedenine dayanıldığı, davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın her zaman açılmasının mümkün olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delillerinin toplanılması, gerekli irdelemenin ve değerlendirmenin yapılması, çekişmeli taşınmazın 3030 sayılı Kanun'un 6/A maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yolsuz tescil iddiasının sabit olduğu, taşınmazın 3030 sayılı Kanun'un 6/A maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; dava konusu olayda yolsuz tescil olmadığını, tapunun dayanağı olan idari işlem ortadan kaldırılmadıkça bu işleme dayalı olarak yapılan tescilin iptal edilemeyeceğini, tescile dayanak 30.12.2004 tarihli İl İdare Kurulu kararının kesin nitelikte olduğunu, bu kararın taşınmazla ilgili kısmının iptali için idari yargıda dava açılmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705 inci maddesi, 1022 nci maddesinin birinci fıkrası, 1025 inci maddesinin birinci fıkrası; 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkındaki Kanun'un 6/A maddesi ve geçici 2 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 544 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 2409 m2 yüz ölçümü ve arsa niteliği ile davalı ... Belediyesi adına 04.09.1995 tarihinde tashihen tescil edildiği, 02.09.1993 günlü ve 504 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Antalya Belediyesinin Büyükşehir Belediyesi statüsüne dönüştürülmesi üzerine büyükşehir belediyesi ile alt kademe belediyeleri arasında taşınmaz malların dağıtımına ilişkin devir alt komisyon raporunun Antalya İl İdare Kurulunun 30.12.1994 tarihli işlemi ile kabul edilip onaylandığı anlaşılmaktadır.

3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 268.510,20 TL

bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

06.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.