Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/353 E., 2023/52 K.

HÜKÜM/KARAR: Ret / Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2016/154 E., 2017/497 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut olayda; dava konusu 22030 ada 1 parsel 14 nolu bağımsız bölümün temyize konu edilen 2395/3086 payının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 232.825,66 TL olup, belirtilen değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.

Eldeki davada, davacı ...’nin yargılama sırasında ölümü ile Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 01.11.2022 tarih 2022/1145E., 2022/1694K. sayılı kararı ile Av. ... tereke temsilcisi olarak atanmış olup dahili davacı ...’in davada takip yetkisi kalmadığından karara karşı temyiz talep etme hakkı da bulunmamaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Tereke temsilcisinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,

Davayı takip yetkisi bulunmayan dahili davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harçların istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.