Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/2284 E., 2022/1382 K.

DAVACILAR: ... mirasçıları ..., ...,..., ..., ...

DAVA TARİHİ: ...

HÜKÜM/KARAR: Ret / Ek Karara Yönelik İstinaf Başvurusu Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Finike Asliye Hukuk Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ: ...

SAYISI: 2018/407 E., 2020/378 K.

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve hile hukukî nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 05.10.2021 tarihli ek karar ile istinaf karar harç ve giderlerinin eksik ödenmesi sebebiyle istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ek kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, istinaf harcının maktu olarak yatırılması üzerine, yatırılması gereken nispi istinaf harcındaki eksikliğin, ikmâli ihtar edilmesine rağmen 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf yoluna başvurma talebinin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararına ilişkindir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken eksik ödenen istinaf harç ve giderlerinin muhtıranın tebliği tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun'un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince eksik ödenen istinaf harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen 07.05.2021 tarihli muhtıra davalı vekiline 12.05.2021 tarihinde elektronik olarak tebliğ edilmiştir. Eksik yatırılan istinaf harç ve giderleri, davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen 05.10.2021 tarihli ek karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 06.10.2022 tarihli ve 2021/2284 Esas, 2022/1382 Karar sayılı karar ile; 3.063 Türk lirası eksik istinaf nispi harcının yatırılmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41, 6100 sayılı Kanun'un 73, 81, 82 ve 83 üncü maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, yasal sürelerin de vekile tebliğ ile başlayacağı, eldeki dosyada davalı vekilinin azline veya istifa ettiğine dair bilgi ve belge de bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın kanun hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.10.2022 tarihli kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 346,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

...