Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

1. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2023/595

Karar No

2023/1000

Karar Tarihi

22 Şubat 2023

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Kabul

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında kesinleşmiş kararın tavzihi talebinin reddine yönelik 25.02.2022 tarihli ek kararın temyizi üzerine, Mahkemece, 24.05.2022 tarihli ek karar ile bir önceki ek kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı, 101 ada 1083 parseldeki L blok 1, 2 ve 3 no.lu bağımsız bölümler ile M blok 1 no.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile her birinin ortak yer olarak bağımsız bölüm kat malikleri adına bağımsız bölüm sayısı ve kat maliklerinin arsa payları göz önüne alınarak payları oranında tapuya tescili için daha önce Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/92 E., 2013/85 K. sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava açtığını, 30.05.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 08.07.2013 tarihinde kesinleştiğini, ancak anılan kararda hatalı pay dağıtımı yapıldığı gerekçesiyle Tapu Müdürlüğü tarafından hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesini ve tereddüt yaratan hususların açıklanmasını istemiştir.

Mahkemenin 25.02.2022 tarihli ek kararı ile, 30.05.2013 tarihinde verilip 08.07.2013 tarihinde kesinleşen kararın tapuda infaz edildiği, hükmün icrasından sonra tavzih edilemeyeceği, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhekemeleri Kanunu'nun (HMK) 305/2. maddesine göre hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı ve genişletilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesinde düzenlenen hükmün tashihinin ise yalnızca yapılan yazı ve hesap hataları için mümkün olduğu, tashih yapılırken hükmün değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiş; 24.05.2022 tarihli ek karar ile, davacının bir önceki ek kararı temyizinin süresinde olmadığı gerekçesiyle 25.02.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 24.05.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 93. maddesinde, “ Resmi tatil günleri süreye dahildir. Sürenin son gününün resmi tatile rastlaması halinde süre, tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemece 25.02.2022 tarihinde verilen tazvih talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekiline 17.04.2022 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün ... Bayramına denk geldiği, davacı vekilinin tatilden sonraki ilk iş günü olan 05.05.2022 tarihinde ek kararı temyiz ettiği ve temyiz harçlarını yatırdığı, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle; davacı vekilinin 24.05.2022 tarihli ek karara yönelik yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,

Davacı vekilinin 25.02.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde belirtildiği üzere, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyor ise, taraflarca hükmün icrasına kadar açıklanması veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesi istenebilir. Ancak tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi veya hükme ilâve yapılması olanaksızdır.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin 30.05.2013 tarihli kararının, taraflarca temyiz edilmeksizin 08.07.2013 tarihinde kesinleştiği ve tapuda infaz edildiği anlaşılmakla, hükmün HMK'nın 305. maddesi gereğince tavzih yoluyla değiştirilmesine olanak bulunmadığından Mahkemece, davacının tavzih talebinin reddine karar verilmesi doğrudur.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin 25.02.2022 tarihli ek karara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, ek kararın ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kararkaldırılmasınakabulonanmasınaortadan

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 17:31:38

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim