Yargıtay 1. HD 2021/296 E. 2021/5193 K.

MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’nün 2368 ada 5 parsel sayılı taşınmazını eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazı öncesinde kendi birikimleri ve altınlarını satarak satın aldığını ancak o dönemde mirasbırakan eşi adına tescil edildiğini, muristen taşınmazı devraldığı tarihte taşınmaz üzerindeki binanın da natamam olup çalışması sonucunda edindiği gelirler ile inşaatın tamamlandığını, davacının ise mirasbırakanla hiç ilgilenmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

** KARAR **

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.135,22 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.