Yargıtay 1. HD 2016/5899 E. 2019/4810 K.

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2012 gün ve 462 457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ve birleştirilen davalarda bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat..... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalılar ... ve diğerleri vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

** KARAR **

Temyiz incelemesine esas olmak üzere,

1 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2 a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gözetilerek her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere mahkemece yüklenen karar ve ilam harçlarının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, 10.12.2015 tarihinde davalılar ..., ...,... ve... vekilinden tek bir maktu temyiz harcı alındığı ve hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan, eksik harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harçlarının kararı temyiz eden davalılar ..., ...,... ve...’den tahsil edilmesi,

2 Dava konusu 1032 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanak belgeleriyle ( üzerindeki şerhleri de gösterir biçimde, kütük sayfaları, tapulama tutanakları, imar uygulamaları, ifraz tevhit taksim belgeleri, kat mülkiyetine geçiş belgeleri, mahkeme kararı, resmi akitler vb.) birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek evrakına eklenmesi

3 Dava konusu 1032 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken, sahte mirasçılık belgesi ve vekâletname ile ... adına intikaline ilişkin 5.06.1990 tarih, ... yevmiye sayılı resmi senet ve ekindeki belgelerin onaylı örneğinin merciinden istenerek evraka eklenmesi,

Geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme haimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.