Yargıtay 1. HD 2018/3638 E. 2018/13004 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

1. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2018/3638

Karar No

2018/13004

Karar Tarihi

1 Ekim 2018

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2015 gün ve 2013/176 Esas 2015/25 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.03.2018 gün ve 17337 8526 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

** KARAR **

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı ... oğlu ...’ün maliki olduğu 266, 1483, 1725 sayılı parsellerde soyadının sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürüp,tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun olarak “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14.Hukuk Dairesince; “...tapuda malik görünen “... oğlu .... ...” ile davacının murisi ... oğlu ...’ün aynı kişi olduğunun ispatlanması durumunda tespit hükmü kurulmalıdır..”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece davacının mirasbırakanı ile ilgisi bulunmayan dava konusu 266 sayılı parsel bakımından davanın reddine, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 1483 ve 1725 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ilişkin karar Dairece onanmıştır.

Ne varki; 266 parsel yönünden dava reddedildiği halde, reddedilen talep yönünden davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.

Hâl böyle olunca; reddedilen parsel yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.

Anılan yanlışlık karar düzeltme istemi üzerine bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'un 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 29.03.2018 tarih, 2015/17337 esas, 2018/8526 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 22/01/2015 tarih, 2013/176 Esas, 2015/25 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bozulmasınakaydındatapudüzeltim

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 22:12:15

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.