Yargıtay 1. HD 2017/2438 E. 2017/3310 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

1. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2017/2438

Karar No

2017/3310

Karar Tarihi

7 Haziran 2017

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı dedesi ...nun maliki olduğu 67 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyisminin sehven ‘....’ olarak yazıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce ‘dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden kayıt maliki "... oğlu ..." ile benzer kimlik bilgilerine sahip ''... oğlu ...'' isimli şahsın bulunduğu, davacı ile akraba olduğu, bir kısım tanık beyanlarına göre de dava konusu taşınmazın bu kişinin mirasçıları tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mülkiyet nakline yol açılmaması için çelişkilerin giderilerek kayıt maliki “.. oğlu ...” ile davacının murisi “... oğlu ... ...” nun aynı kişi olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda mahalli bilirkişiler ve tarafların göstereceği tanıklar eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, ... oğlu ...'nun mirasçıları da dinlenilmek sureti ile kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduklarının kesin olarak tespiti halinde davanın kabulü, aksi halde davanın reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

** KARAR **

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

onanmasına

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 23:32:39

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.