Yargıtay 1. HD 2014/18207 E. 2016/6442 K.

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ....... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.6.2014 gün ve 1002 278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

** KARAR **

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2 a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen 1.246,66 TL karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken, eksik temyiz harcı alındığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle davalıdan eksik kalan temyiz harçının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.