Yargıtay 1. HD 2013/10830 E.

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan .... mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 3079 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığın, yıllar sonra açılan davanın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde bulunduğu, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin başka taşınmazları da olup mal kaçırmanın söz konusu olmadığını, % 70 oranında özürlü olup, miras bırakanın bu durumunu da gözeterek devri yaptığını, murisi ölünceye kadar kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

** KARAR **

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.421.10. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.