Yargıtay 1. HD 2013/7932 E.

MAHKEMESİ: ARDAHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ: 01/03/2013

NUMARASI: 2013/54 2013/100

Yanlar arasında görülen tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi isteği ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesi 25.06.2012 tarihli ve 2012/7607 10882 sayılı kararı ile davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğu bu sebeple davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozma ilamına uyularak 24.12.2012 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 30.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir(HMK’nın 20. maddesi). İki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.

Somut olayda; görevsizlik kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasada öngörülen iki haftalık süre içinde davacı tarafından dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için müracaatta bulunulmamış, mahkemece re'sen gönderilmiştir. Bu sebeple görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.

Hal böyle olunca, HMK’nın 20. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.

Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.