Yargıtay 1. HD 2011/7422 E.

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'ın 214 parsel sayılı taşınmazının ½ payını 1987 yılında, kalan ½ payı da 1994 yılında mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

** KARAR **

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalıya diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiği saptanmak ve her ne kadar yargılama aşamasında terekeye temsilci atanmış ise de davadaki istek pay oranında olduğundan resen terekeye temsilci atanmasının sonuca etkili olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 531.55. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.