Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/8397 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

1. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2010/8397

Karar No

2010/9947

Karar Tarihi

6 Ekim 2010

1. Hukuk Dairesi 2010/8397 E. , 2010/9947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MUŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2010 NUMARASI : 2009/444-2010/127 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmaza davalının hafriyat dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait olan 402 parsel sayılı taşınmazın, bilimsel verilere uygun olarak hazırlanan bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne dolgu zemin yapmak ve duvar ile çevirmek suretiyle davalı tarafın müdahale ettiği anlaşılmaktadır. Davalının, davacı taşınmazına yukarıda açıklandığı şekilde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi belirlenerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Her nekadar davalı çekişmeli bölümü iyiniyetli kullandığınısavunmuş ise de; dosya kapsamına göre taraflar arasında hukuki bir ilişkinin olmadığı, dolayısı ile davalının kullanımının haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalının yukarıda belirtilen haksız işgalinin davacı yönünden ecrimisil isteğini haklı kılacağında kuşku yoktur. Hal böyle olunca; ecrimisil isteği yönünden de gerekli araştırma yapılıp talebin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.