Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/666 E.

1. Ceza Dairesi 2026/666 E. , 2026/2294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/525 E., 2024/580 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2023/525 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 17.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/15224 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155692 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155692 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında daha önce işlediği kasıtlı suçtan dolayı adli sicil kaydı bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi hükümlerine göre ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın adlî sicil kaydında herhangi bir kayıt bulunmadığı, dosyada yer alan inceleme dışı sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan kayıtların bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE İnceleme konusu dosyadaki hükümlü ...'nın suç tarihi itibariyle adlî sicil kaydının bulunmadığı dikkate alınmadan hükümlü hakkında adlî sicil kaydının bulunduğu şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereği erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2023/525 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.