Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/6 E.

1. Ceza Dairesi 2026/6 E. , 2026/1795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/187 E., 2022/1621 K.
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2023/5138 Esas, 2025/2219 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KD-2023/28890 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2025 tarihli, 2020/1-173 Esas - 2025/166 Karar sayılı ilâmı uyarınca, karşılıklı silahlı çatışma sırasında olası kastla işlenen suçlarda müşterek faillik halinin mümkün olmamasına göre sanıkların eylemlerinin en azından olası kastla öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Olay yerinde vahim miktarda boş kovan bulunduğu, maktulün başından aldığı ateşli silah mermi yarasıyla yaşamını yitirdiği, bilirkişi raporuna göre olay yerinde uzun namlulu silahlara ait kovanlara rastlanıldığı ve delillerin bulunduğu noktalarda kullanılan uzun namlulu silahların tamamının maktul ...'ın yaralandığı bölgeyi tam olarak gördüğü, ...'ın vurulduğu bölgeyi tam olarak gören yerde uzun namlulu silah kovanları bulunduğu, maktulun vurulduğu yerin uzun namlulu silahın etkili ve tesir alanı içinde olduğu, sanıkların maktulün olduğu bölgeyi tarar şekilde yoğun ateş altına aldıkları, öyle ki maktul küçüğün vurulduğunu gören inceleme dışı mağdur ... 'ın da maktul küçüğün yanına gittiğinde yoğun atış neticesinde sağ koltuk altından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, maktul küçüğün vurulduğu yerin köylülerin ateş ettiği alanın arkasında kalıp sanıkların atış yönünde bulunduğu, olay yerinden toplam 8 07... .62 mm ... piyade tüfeği kovanı, 61... .62 mm ... tüfeği kovanı, 74... kalibrelik av tüfeği kartuşu, 35... mm tabanca kovanı, 15... .65 mm tabanca kovanı, 1 adet 7.62 mm mermi çekirdeği bulunduğu, tanık beyanlarına göre de sanıkların uzun namlulu silah kullandıklarının sabit olduğu, kullanılan silahların nitelikleri, sayısı, etki mesafesi ve atış sayısı dikkate alındığında yaşı küçük maktulün ölümünün muhakkak olduğu bir ortamda sanıkların doğrudan kast ile hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında, olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2023/5138 Esas, 2025/2219 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.