Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/327 E.

1. Ceza Dairesi 2026/327 E. , 2026/2310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/184 E., 2024/490 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Doğubeyazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/184 Esas, 2024/490 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 31/3, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL'den çevrilerek 5.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 03.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 15.12.2025 tarihli ve 2024/36669 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/151923 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/151923 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 7 ay 23 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 233 gün adli para cezası yerine, 280 gün adli para cezasına çevrilmesi sonucunda, aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 4.660,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 5.600,00 Türk Lirası adli para cezasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. Hükümlünün katılanın burnuna vurarak adlî muayene raporuna göre burnunda hafif (1.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un, “Basit yargılama usûlü” başlıklı 251/1. maddesinin ilgili bölümü; “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklinde düzenlenmekle, 5237 sayılı Kanun'un suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve hükümlünün lehine olan 86/1. maddesine göre; "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; katılanı kemik kırığına neden olacak şekilde yaralayan hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddeleri kapsamında kaldığı, bu itibarla basit yargılama usûlü kapsamında bulunmadığı belirlenmekle basit yargılama usûlü kapsamında bulunmayan suç nedeniyle hükümlü hakkında genel hükümlere göre duruşma açılarak karar verilmesi dikkate alınmadan basit yargılama usûlünün uygulandığı kabul edilerek dosya üzerinden duruşma açılmadan karar verildiği tespit edilmiştir.

İnceleme konusu kararda belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.